Preact: Järkyttävä käsitys siitä, että avoimen lähdekoodin on oltava ilmaista

Haastattelin Preaktin kirjoittaja Jason Milleriä avoimen lähdekoodin rahasta, ylläpitäjän palamisesta ja demokraattisen yhteisön kasvattamisesta.

K. Eikö avoimen lähdekoodin pitäisi olla ilmainen (kuten oluessa)?

A. Olemme kaikki alttiita ansoille, joiden mukaan avoin lähdekoodi on ”ilmainen”. Se ei ole koskaan ollut totta. Kustannukset ovat aina, mutta ylläpitäjinä saat tosiasiallisesti vasta kun olet melko kaukana.

Luulet: "Minä maksan vain tarroista itse." Mutta projektin kasvaessa pienet asiat kasvavat.

Olen alkanut harkita tapaa, jolla ajattelen avointa lähdekoodia, ja kysyä: onko OK toimia avoimen lähdekoodin tilassa, mutta en välttämättä edellytä, että kaikki työ tehdään pro bono?

On monia yrityksiä, joilla on avoimen lähdekoodin tuotteita, jotka veloittavat maksetusta versiosta tai tuesta - mutta hankkeille, joita yritykset eivät tue, on kerrottu: “Ei, ei, et ole yritys, joten et voi veloittaa mitä tahansa varten."

Viime aikoihin asti piti joko luoda LLC tai joutua maksamaan kaikesta itse. Meillä on nyt toinen vaihtoehto.

Avoin kollektiivimme toimii kuin puoliautonominen yritys, mutta ilman byrokratiaa, mikä on tärkeää, koska monet avoimen lähdekoodin projektit eivät selviä yläpuolella. Haluan tämän mallin kasvavan. Haluan hajottaa käsityksen, jatkuvan oletuksen, että avoimen lähdekoodin on oltava ilmainen.

Q. Kenen pitäisi rahoittaa avointa lähdekoodia?

V. Jos rakennat yritystäsi jonkin päälle, sinun tulee auttaa varmistamaan, että se pysyy hengissä ja kasvaa, varsinkin jos käytät sitä rahaa ansaitsemiseen. Preact on samassa tilanteessa kuin monet avoimen lähdekoodin projektit: on yrityksiä, joiden tuotteet ovat siitä riippuvaisia, mikä tarkoittaa, että heillä on intressi auttaa sen selviytymistä ja kasvaa.

Yksi sponsoreistamme viittaa heidän taloudelliseen korvaukseensa ”puitevakuutukseksi”.

Täydellinen esimerkki on Mocha. Kaikki käyttävät Mochaa! Se on JavaScriptin tosiasiallinen testikehys. Mutta heillä ei ole tarpeeksi huoltoresursseja. Kukaan ei syytä heitä - Mochassa on uskomattomia eroja käyttäjien ja avustajien välillä. Nyt he saavat rahoitusta, joka voi auttaa, ja heidän sponsorinsa voivat näyttää, kuinka heidän panoksellaan on merkitys.

Käytännöllinen tuki avoimelle lähdekoodille on loistava viesti jokaiselle yritykselle, joka yrittää houkutella kehittäjien kykyjä.

Rahojen myöntäminen projekteille on sama logiikka kuin kehittäjille ajan antaminen. Kyse on hyvästä luottamushenkilöstä avoimen lähdekoodin yhteisössä, yhteistyön edistämisestä ja riippuvaisten projektien pitkäikäisyyden lisäämisestä. Se on tappava tapa yrityksille sanoa: "Me osallistumme ja voit jäljittää tosiasian, että tällä hankkeella on ylläpitäjiä takaisin meille".

Open Collective tuo taloudellisen tuen ulos avoimeen.

Se on avoimempi versio jostakin jo pienessä mittakaavassa tapahtuvasta, jossa avoimen lähdekoodin ylläpitäjät saavat sopimuksen tehdä asioita yrityksille. Tällä hetkellä se on läpinäkymätöntä, tapahtuu suljettujen ovien takana, ja se on suunnattu yksittäiselle henkilölle koko yhteisön sijaan. Jos joku ylläpitää toista numeroa ja on asiantuntija, heillä tulisi olla samat vaihtoehdot kuin projektin aloittajalla.

K. Kuinka Preact kasvoi vain sinusta yhteisöksi?

A. Preaktalla on eräänlainen outo syntyhistoria. En todellakaan aikonut rakentaa sitä. Kokeilin vain tyydyttää omat uteliaisuuteni alas kaninreiästä yrittäessään ymmärtää, kuinka React ja Mithril toimivat. Pelasin kuvioiden kanssa ja masseroin kirjastoja.

Se päätyi loppuun melko hyvin, joten muotoilin sen mihin ajattelin sovellusliittymän pitäisi näyttää. Olin itse asiassa vastahakoinen julkaisemaan sitä aluksi. Sarjakirjaston kirjoittajana sain tämän pistelyn kaulani takaosaan, kuten…

”Voi luoja, mitä sinä teet? Teet uuden kirjaston, jota joudut ylläpitämään! "

Sen piti olla yhteisölähtöinen projekti. Mutta koodi on monella tavalla vähiten tärkeä osa sitä, mikä oli vaikea toteutus. Neljä vuotta sitten olisin uskonut, että se kuulostaa täysin typerältä - olin pohjimmiltaan arkkitehtipoika, joka istui takahuoneessa.

Yritän saada paremmin asioihin, joita ei koodata. Keskityn paljon enemmän siihen, kuinka opettaa ihmisiä ja edistää ymmärrystä. Loin Preactin olevan pieni ja pysymään pienenä, koska halusin sen olevan saatavilla.

Kun se ensimmäisen kerran julkaistiin, sain heti hauskaa, koska se oli vain yksi iso tiedosto, joka on legit, joten jaoin sen ja tein uuden julkaisun. Mutta mitä menetimme, on kyky hakea yksi tiedosto tekstieditoriin ja ymmärtää kaiken sen toiminnasta vain illalla lukemassa (se on silti vain 600–800 koodiriviä, jos poistat kommentit).

Tämä yksinkertaisuus houkutteli alkuperäiset ulkopuoliset panokset. Mitä enemmän ihmisiä voi ymmärtää koko asian, sitä parempi. Jo nytkin pyrin siirtämään joitain moduuleja ytimestä omiin hankkeisiinsa yksinkertaistaakseen edelleen.

Preact on suunnilleen niin alhaalla kuin voit siirtyä kehyksen demokratisointiin: se on kirjasto, joka on luonut demokraattisen yhteisön itsensä ympärille.

Tämän lähestymistavan mahtava etu on, että joku, joka ei ole minä, voi helposti luoda lisäosan tai laajennuksen ilman lupaa tai vetämispyyntöä. He voivat rakentaa mitä haluavat ja julkaista sen omilla ehdoillaan tarvitsematta sulauttaa sitä ytimeen.

Preaktiivinen tapaaminen Wienissä

K. Miksi päätit hakea rahoitusta projektille?

A. Minulla ei ole paljon vapaa-aikaa. Minulla on päivätehtäväni (joka ei suinkaan ole vain päivän aikana), ja avoimen lähdekoodin työni on myös sen päällä. Minun oli vaikea löytää pari tuntia mistään muusta, koska aina ajattelin, että voisin käyttää sitä aikaa vertailuarvojen kirjoittamiseen tai muuhun.

Vietin paljon aikaa asioihin, joita tiesin ihmisten arvostavan, mutta joita en koskaan näe, kuten optimointeihin ja dokumentointiin. Tämä näkymätön työ vaatii paljon vaivaa, mutta olet aivan yksin ajaessasi sitä - ja nämä ovat myös ne tehtävät, joista on vaikea saada ulkopuolisia kommentteja.

Koin ensimmäisen avoimen lähdekoodin ylläpitäjän palovamman viime vuonna.

Ajattelin, että jos pystyisin keräämään vähän rahoitusta, voisin joko kuluttaa omat työtunnini (käsitellä vaihtoehtona konsultointikeikan ottamisen ja Preaktiin viettämän ajan), tai voisin houkutella lisää ulkoista tukea.

Aluksi katselin Patreon-sivun perustamista, kuten Evan You: llä on Vue.js: lle. Hän oli samanlaisessa asemassa kuin yksi kaveri, joka yritti rakentaa yhteisöä ja ymmärsi sen olevan periaatteessa kokopäiväinen työ. Patreonin tausta taiteilijoiden varainkeräysalustana kääntyy Evanin tapauksessa, koska ihmiset rahoittavat Evan Sinua (hänen työnsä yksilönä).

Evan on niin aktiivinen johtaja yhteisössä, ja on hienoa, että tämä lähestymistapa toimii hänelle. Mutta pidän päivätyöstäni. En halua lopettaa ja tulla ”Preact Inc: ksi”. Ja jos tiellä haluan keskittyä johonkin muuhun, ja muista ihmisistä on tullut keskeisiä ylläpitäjiä, haluan yhteisön resurssien siirtyvän sujuvasti.

Rahan kerääminen on kollektiivinen, ei yksilö. Se ei ole keskittynyt ympärilleni.

Jos keräät varallisuutta yhteisölle, sillä on selvä merkitys koko projektin parantamiselle. Asettamalla projekti keskipisteeseen, toisin kuin ihmistä, sitä ei tarvitse selittää. Meidän tapauksessamme mielestäni miksi ihmiset olivat niin halukkaita osallistumaan.

K. Mikä yllättyi, kun aloit joukkorahoituksen?

A. Tykkäin rahoituksen käynnistämistä koskevassa ilmoituksessa tuskin ennakoineen: ilman blogin postitusta, tukimateriaaleja, linkkejä verkkosivustolta eikä selitystä siitä, miksi rahat auttavat Preaktia projektina. Jos aioin tehdä sen uudelleen, valmistauduin kaikki nämä asiat saamaan lisää vauhtia varhain.

Markkinointimme oli pohjimmiltaan muutama twiitti, joten olin hyvin yllättynyt, kun niin monet ihmiset olivat heti valmiita osallistumaan taloudellisesti. Siellä on paljon ihmisiä, jotka eivät kirjoita koodia, mutta käyttävät Preaktia ja testaavat sitä. Aikaisemmin, jos heillä ei ollut mitään ongelmia, en tiennyt, että he ovat olemassa.

En tiennyt kuinka suuri Preact-yhteisö todella oli.

Ajattele mittaria, joita avoimen lähdekoodin projektilla on yleensä saatavana: Google Analytics sisältää paljon dokumenttien lukemista ja ajamista. Github-tähdet ovat melkein merkityksettömiä; ja NPM-latausten määrä on verrannollinen ohjelmistojen julkaisujen määrään, joten se on outo alhainen, jos olet suhteellisen vakaa projekti.

Eri ihmiset ovat kiinnostavia siitä lähtien, kun aloimme tarjota tapa osallistua taloudellisesti. He astuvat ylös ja antavat 5 dollaria / kk, koska haluavat tukea yhteisörakentamista ja viestintää joutumatta evankelioimaan erikseen.

Se, kuinka monta ihmistä sitoutuu lahjoittamiseen, on käyttäjien ja todennäköisten käyttäjien tiedot paljon luotettavampi.

Neuvoni olisi perustaa kanavat kaikentyyppiselle tuelle, jota avoimen lähdekoodin projekti tarvitsee, ja tarjota ihmisille selkeitä vaihtoehtoja: kirjoittaa ominaisuuksia, ottaa esiin aiheita, tehdä vetopyyntö, tehdä koodin arvosteluja, antaa rahaa.

Älä yritä piilottaa sitä tosiseikkaa, että projekti tarvitsee rahoitusta, äläkä piilota sitä tosiasiaa, että kyse on nimenomaan rahasta tai että se tulee tyhjäksi. Jos projektista löytyy jotain, jota raha voi mahdollistaa, anna heille keino, jolla se toteutetaan.

K. Mikä vaikutus on ollut? Mitkä ovat edut?

A. Muissa projekteissa, joihin olen osallistunut, on yleensä superkäyttäjäryhmä tai tekninen ohjauskomitea, joka antaa käyttäjille yhden tason. Mutta tämä on erilainen.

Taloudellinen korvaus antaa ihmisille yhteisen omistajuuden, ja meillä on kooltamme pienimuotoinen hanke. Ihmiset voivat tulla sisään, tehdä merkityksellisiä muutoksia ja todella tuntea olleensa sanottavia.

Kuten kaikki Preaktia käyttävät, ovat hallituksessa.

Esimerkiksi Paul Lewis on avannut vetämispyynnön progressiivisen renderoinnin tuen toteuttamiseksi, joten pystyt heittämään valtavan määrän tietoja Preaktiin ja CPU käy läpi ja syy-yhteyden syysyhteyteen, koska se saa aikaan jaksoja. Se ratkaisee monimutkaisen käyttötavan todella tyylikkäällä tavalla.

Tämä vetopyyntö on suunnattu muutos, joka vaikuttaa Preaktin matkaan seuraavan vuoden aikana, ja se tuli kirjaston käyttäjältä. Yhdellä henkilöllä voi olla niin paljon tai vähän vaikutusta suuntaan kuin haluavat, ilman esteitä.

Yhteisön joukkorahoitus tukee demokratisoitumista jollain todellisella.

On yksi asia kertoa kaikille, että heillä voi olla vaikutus projektiin, mutta toinen asia on tarjota heille sama pääsy ja tulokset heidän panoksilleen, jotka sinulla on itse. Voit kuluttaa aikaa projektille, jonka kaikki näkevät läpinäkyvästi, ja muilla ihmisillä on yhtä suuret mahdollisuudet tehdä sama asia.

Robert Knight kirjoitti Pre deville koko dev-työkaluintegraation, saaden sen toimimaan käytöstä React-dev-työkalujen kanssa. Hän on nero. Kun hän valmistui asiaan, kiinnitin hänet ja sanoin: ”Hei, miksi et kuluta aikaa?” Hän päätyi käyttämään varoja ostamaan Moto G -puhelin testattavaksi (joka jäljittelee yleistä hidasta käyttökokemusta). Se oli tapa sanoa kiitos projektin etenemisestä.

Rahoitusmenojen läpinäkyvyys saa meidät keskittymään tarkasti siihen, mikä on projektille edullisinta.

Jos kehittäjät lahjoittavat, haluan antaa heille takaisin mahdollisimman suoraan työskentelemällä kehittäjäkokemuksen pohjalta. Säästätkö 30 sekuntia jokaisesta rakennuksesta, kun suoritan 300 rakennusta päivässä? Maksoisin 5 dollaria kuukaudessa siitä!

Haluaisin nähdä rahoitustason kasvavan. Jos meillä olisi rahoitusta kahdesti, meillä olisi varaa joku päivä viikossa. Kovan määrän säännöllisten tuntien jakaminen on tärkeä kynnys. Haluaisimme tarjota jotain sellaista, jota Webpack tekee toimistotuntien kanssa (joissa tietyillä tasoilla sponsorit saavat VIP-tukea ja koulutusta). Tämä tarjoaisi todellisia etuja ihmisille.

K. Kuinka avoimen lähdekoodin rahoitus voi kehittyä tulevaisuudessa?

A. Kehittäjät saavat tietoa ja tarkoituksenmukaisuutta avoimesta lähteestä, mutta todellinen hyötyjä on yritys, jonka ei tarvitse maksaa kehittäjilleen rakentaa asioita. Yritykset rakennetaan niiden kirjastojen päälle, joilla on ollut tuhansien tuntien työtä, mutta jotka eivät olisi koskaan kasvaneet orgaanisesti yrityksen sisällä.

Työnantajalla ja projektilla on todella symbioottinen suhde. Haluaisin, että useammat yritykset osallistuvat rahoitukseen, jotta kehittäjien ei tarvitse tuntea syyllisyyttään. Oletusarvon tulisi olla: tietysti työnantajat osallistuvat rahaan.

Toivon, että katsomme taaksepäin ja sanomme: "Vau, se on niin outoa, ettet tottunut tukemaan avoimen lähdekoodin projektia taloudellisesti."

Visiokseni on, että kehittäjät jatkavat tietoisten teknisten asioiden ottamista ja tukevat parhaita rodun työkaluja niitä käyttämällä. Samanaikaisesti heidän työnantajansa tunnistaa aktiivisesti hankkeet, joista yritys on riippuvainen, ja varmistaa niiden taloudellisen tuen.

Se ei oikeastaan ​​ole niin kaukana. Meillä on malli. Jotkut yritykset tekevät sitä jo osallistumalla avoimen lähdekoodin kollektiiviin ja suoraan käyttämiinsä hankkeisiin.

Meidän on demokratisoitava avoimen lähdekoodin kaikki puolet.

Voisin olla hyvä kirjoittamalla koodia ja kauhea dokumenttien kirjoittamiseen (täysin hypoteettinen!). Mutta se ei tarkoita, että asiakirjoja ei tarvita valtavasti, ja jos rahan lahjoittaminen mahtaa suuren kirjoittajan tulla mukaan, se on perustavanlaatuista. Avoimen lähdekoodin yhteistyöstä voi tulla markkinoita kaikille panostyypeille: ajalle, koodille, asiantuntemukselle ... ja rahalle.

Haluatko olla tukija? Lahjoita Preactille nyt.