Oletko koskaan miettinyt, miksi Siri ja Alexa on suunniteltu naisellinen? Oletko huolissasi seksirobotien mahdollisesta vaikutuksesta yhteiskuntaan? Koska meitä vaaditaan kriittisesti sukupuolistereotypioiden suhteen ja juurruttamaan sukupuoleen liittyvä puolueellisuus, joka toimii tietämme tekniikkaamme, on syytä pohtia, mistä kyseinen puolueellisuus johtuu ja miten se ensin koodataan.

Aiemmin tänä vuonna aikuisten esiintyjä Harriet Sugarcookie julkaisi tutkimuksen, jossa hän kysyi yli 500 mieheltä heidän asenteistaan ​​seksiroboteihin. Kulutusodotuksia ja itsetyydytystapoja koskevien kysymysten lisäksi Harriet halusi tietää, miksi miehet olisivat kiinnostuneita yhdistämään robottia.

Hänen bloginsa ”10 syytä miehille, jotka haluavat seksirobotin” maalaa kuvan tyypillisestä kohderyhmästä näille ei-liian kaukaisille tulevaisuuden markkinoille. Miehiä pyydettiin valitsemaan monista syistä, miksi he käyttäisivät seksirobottia; luettelo saatiin kommentit ja lukijoiden palautteet sosiaalisesta mediasta. Vaihtoehdot paljastavat miesten asenteet paitsi robotteihin myös naisiin ja naisten rooliin suhteissa.

Ei ole erityisen yllättävää, että 38 prosentilla näistä miehistä on tabu-fantasioita, joita he eivät voi toteuttaa ihmiskumppanin kanssa (tai että 20 prosenttia todella rakastaa uutta uutta tekniikkaa). Ei ole edes erityisen epätavallista, että 30 prosenttia on vain ujo tai yksinäinen.

Mutta yksi kymmenestä vastaajasta sanoi, että he päiväisivät realistisen AI-seksirobotin saadakseen ”älykkäämmän” kumppanin. Vielä huolestuttavampaa ovat 15 prosenttia, jotka haluavat kumppanin, joka "ei koskaan päästä [häntä] alas", tai 15 prosenttia, joka haluaa kumppanin, joka ei ole koskaan surullinen tai järkyttynyt. Joka viides vastaa, että he tarvitsevat "kumppanin, joka on aina siellä kuuntelemassa. ”Hämmentävä on se 17 prosenttia, joka vastasi haluavansa seksirobottipartnerin“, jolla on samat edut ”kuin heidän.

Se, mitä miehet odottavat seksiroboteista, ei tunnu olevan paljon erilainen kuin se, mitä miehet ovat odottaneet naisilta patriarkaation alusta lähtien: seksuaalinen saatavuus ja toteutuminen, tunnepito, egon silitys ja kiinnostuksen osoittaminen ilman vastavuoroisuutta. Miehet haluavat kaiken, mitä he vaativat naisilta ilman todellisessa ihmissuhteessa vaadittavia ponnisteluja tai hoitoa.

Vain muutama pro-robotti #manosphere -meemista kelluu sosiaalisessa mediassa.

Joten pelkoa kysyvät ajattelukysymykset kysyvät: Entä jos miehet kyllästyvät siihen, että heidän odotetaan kohtelevan läheisyyttä ja seksiä yhteistyönä? Entä jos he väsyvät paineesta olla kasvaneet inhimilliset tunteet? Entä jos miehet luopuvat kokonaan naisista, kun he voivat korvata heidät robotilla? Kolmasosa Harriettin vastaajista sanoi, että jos he olisivat "suhteessa" seksirobotin kanssa, heillä ei olisi seksiä kenenkään muun kanssa.

Sex & The State: n päätoimittaja Cathy Reisenwitz ei usko, että se olisi välttämättä niin paha. "En ole koskaan naida ketään, joka olisi helposti vaihtanut minut robottiin", Reisenwitz kirjoittaa feministisestä jännityksestään seksiroboteista. "Sinulla ei todennäköisesti ole kumpaakaan. Mutta minua ovat lyöneet sellaiset ihmiset. Ja en suoraan sanoen voi odottaa, että he ovat liian kiireisiä vitun sukupuolirobotistaan ​​lähettääkseen minulle tyhmiä viestejä Internetissä. "

Tämä on yksi Kathleen Richardsonin kaltaisten ihmisten, kuten Kathleen Richardsonin, yleisimmistä sukupuolirobotien arvosteluista kampanjassa seksikroboteja vastaan: että heidän jatkuva naisten objektivointi kannustaa tunteettomia seksiä. Reisenwitzin mielestä totta on päinvastoin. Hän kysyi haastattelumme aikana: “Miksi tehdä robotteja, jotka näyttävät ihmiselämältä ilman tunteita, miksi?” Miehillä on paljon tapoja masturboida koneilla, hän sanoo peittämättä niitä realistiseen ihoon, antamalla heille rinnat ja emättimen, ja meikkien ja väärien ripsien asettamisen heidän kasvoilleen, puhumattakaan siitä, että ohjelmoit ne näyttämään ja reagoimaan ihmisen tunteisiin. Ainoa syy siihen, että robotit muistuttavat meitä, on se, että suunnittelemme ne sellaisiksi ja teemme niin syystä.

Ongelmana ei ole se, että tulevaisuuden miehet voivat itse muuttua tunneettomiksi, myötätuntoisiksi robotiksi. Se on, että naiset ja ihmiset lukevat, kun naiset ovat vuosituhansia kärsineet miesten tunteiden päästä. Meidän pitäisi asettaa kyseenalaiseksi miesten halukkuus seksirobotteihin näiden tunteiden purkautumisena. Jos stereotyyppinen naisellinen omavaraisuus monopolisoi robotiikkamarkkinoita, miten tämä tekniikka vaikuttaa tosielämän naisiin? Vapauttaako se meidät meille osoitetuista rooleista vai kiinnittyykö meihin niihin edelleen? Jos luomme todella jotain uutta ja vallankumouksellista, voimmeko jotenkin häiritä tätä sykliä?

Misogyny myy ehdottomasti. True Companion Roxxxy -nukkun kylmä Farrah-persoonallisuus - jota ei selvästikään ole edes olemassa - on aiheuttanut Internetin järkyttämistä ja epäilemättä nettoutunut väitetylle luojalleen Douglas Hinesille, melko penniäkään. Vuonna 2010, kun ensimmäinen Roxxxy-malli paljastettiin, hän väitti olevansa yli 4000 ennakkotilausta; nykyisiä malleja myydään lähes 10 000 dollarilla. Lähes vuosikymmenen ajan hänen suuren paljastuksensa jälkeen kukaan ei ole katsellut Roxxxy-nukkea luonnossa. Hines on välttänyt kykyjensä virallisesta esittelystä, eikä yksikään asiakas ole halunnut paljastaa häntä - ja väistämättä itseään - julkiseen tarkasteluun, joten on mahdotonta sanoa, pystyykö hän edes suorittamaan kaikki seksistiset stereotypiat, joiden kanssa häntä mainostetaan.

Roxxxy paljastettiin vuoden 2010 AVN Adult Entertainment Expo -tapahtumassa. Kuva: Ethan Miller / Getty Images.

Roxxxy- ja vastaavan sukupuolen robotit ovat täydellisiä esimerkkejä tekniikasta, joka on suunniteltu sopusoinnussa seksististen ja rasististen trooppien kanssa, mutta ne eivät ole ainoat esimerkit puolueellisuudesta, joka pääsee robotteihimme.

Stereotypioiden tarkoituksenmukainen käyttöönotto - mitä AI: n tutkija ja Bathin yliopiston tietojenkäsittelytieteen professori Joanna Bryson kutsuu ”pahaksi ohjelmoijaksi” hiukan nauraen - edustavat vain yhtä kolmesta syystä, joiden takia teknologia säilyttää puolueellisuuden . Bryson on hiljattain kirjoittanut tutkimusta implisiittisestä puolueellisuudesta, toisella tavalla robotit oppivat huonon käytöksesi niin yksinkertaisista asioista kuin ihmisten kielten opiskelu.

Tiedät sanonnan: “Voittajat kirjoittavat historian.” Ottakaa se loogiseen teknologiseen johtopäätökseen: Jos robotit oppivat meistä vain lukemalla kaiken, mitä sanomme tai kirjoitamme, he ottavat samalla hienovaraisella puolueellisuudella kuin “voittajat”. - etuoikeutetuilla ihmisillä, joilla on alusta - jatkaa tajuttomasti. Esimerkiksi varastossa olevien valokuva-sivustojen kuvahakujen perusteella kone saattaa oppia yhdistämään sanan lääkäri sanan mies ja sanan sairaanhoitaja sanan nainen. Jos me opetamme koneen ymmärtämään romanssia lukemalla rom-com-käsikirjoituksia ja rakkauslaulu-sanoituksia, se saa rapsikulttuurissa saman koulutuksen, jonka me kaikki saimme teini-ikäisinä. Kun Microsoftin Tayn kaltainen robotti altistuu rotuun ja sukupuoleen perustuvalle väärinkäytölle, se oppii, että seksistinen valkoinen ylivalta on hyväksyttävä tapa olla vuorovaikutuksessa maailman kanssa.

Koneiden vääristymien poistaminen voi osoittautua mahdottomaksi ilman täydellistä kulttuuriuudistusta, mutta Bryson ei halua odottaa sitä. Hän uskoo, että voimme estää ennakkoluuloja pääsemästä lopputuotteisiin paljon useammin tunnustamalla ja korvaamalla sen järjestelmäsuunnittelussa.

Järjestelmäsuunnittelun parantaminen vääristymän havaitsemiseksi tarkoittaa kyseenalaistamista, miksi Siri-tyyppisten palveluobottien oletusnimet ja äänet feminisoidaan - jota ei voida sivuuttaa vain siksi, että Apple väittää, että Siri on sukupuoliton. Se tarkoittaa kuulustelua ajatuksesta, että robotti voi arvata ihmisen sukupuolen vain ravistamalla kättään. Se tarkoittaa robottien suunnittelua heikoimmassa asemassa olevien käyttäjien mielessä. Eri puolueellisuuden tunnustaminen sen ympärille suunnittelemiseksi edellyttää tietenkin tunnustamista, että elämme maailmassa, joka on suurelta osin seksististä, rasistista, aktivistiä, ageistista, klassistista, homofobista, transantagonistista ja rasvaa vihaavaa. Pala kakkua, eikö niin?

Tätä tietoisuutta tarvitaan viimeisessä vaiheessa uuden tekniikan vääristymien voittamisessa: oppimis- ja testausvaiheessa. Kun tietojoukot on valittu huonosti ja testausvaihe ei ole riittävän perusteellinen, päädymme AI: hen, joka ei näe mustien ihmisten kasvoja. Saamme kommentinhallintajärjestelmän, joka merkitsee väärinkäyttäjäksi "mielestäni olet rasistinen", mutta pitää "Hän pyysi sitä" täysin hyväksyttävänä. Riittävä testaus on tarpeen, jotta voidaan tarkistaa epäsuorat poikkeamat, joita ei otettu huomioon järjestelmän suunnittelussa ennen tuotteen luovuttamista avoimille markkinoille.

Pätevä, monipuolinen STEM-työvoima on tärkeä, mutta ei riittävä. Kun annamme robotille peruskehyksen ja luomme järjestelmän, jossa se oppii, meidän on varmistettava, että oppimansa tiedot ovat monimutkaisia ​​ja vivakattuja. Tämä on ongelma.

Robotin opettaminen toimimaan luonnollisesti - käyttäytymään ihmisenä - vaatii valtavan määrän tietoja. Realbotixin Harmony AI -hankkeen päätutkija ja kehittäjä Kino Coursey haluaa keskittyä yksilöllisiin persoonallisuuspiirteisiin sen sijaan, että yrittäisi luoda sukupuolistereotypioihin perustuvaa robottia, mutta hän on edessään ylämäkeen. "Tasaisen energian antaminen kaikkien mahdollisuuksien edustamiseksi kaikilla tasoilla on haaste", Coursey sanoo. "Käytettävissä olevien resurssien perusteella on helppoa saada paljon tietoja oikeista ja virtuaalisista keskusteluista, mutta manuaalinen luokittelu ja analysointi on kallista."

Internet on tietojen aarreaitta: elokuvien ja televisioiden käsikirjoitukset, klassinen ja moderni kirjallisuus, blogi-viestit ja uutisartikkelit, sosiaalisen median keskustelut ja kaikki niiden välinen esine, kaikki on pilaantunut implisiittisestä (ja nimenomaisesta) puolueellisuudesta, jonka naiset ja ihmiset lukevat, kun naiset käsittelevät joka päivä. Vain noin viidessä elokuvassa on enemmän linjoja, joista naiset puhuvat kuin miehet. Yli 80 prosenttia vuoden 2015 New York Review of Books -lehden kattavista nimikkeistä oli miesten kirjoittamia. Miehet ovat edelleen vastuussa suurimmasta osasta linjoja sekä verkko- että painetussa journalismissa. Ja sosiaalisessa mediassa on levinnyt valheellista misogynististä vihaa ja väärinkäytöksiä.

Kun robotit luottavat käyttäjän syötteisiin, he ovat erityisen alttiita manipuloinnille. "Valitettavasti ihmiset ovat motivoituneempia tulvajärjestelmiin negatiivisten assosiaatioiden kuin positiivisten kanssa", Coursey sanoo. Kaikki nämä pullonkaulat, kun ihmisryhmä on vastuussa kaiken arvioimisesta. ”Mahdollinen ratkaisu sisältäisi työkalujen käyttämisen negatiivisen viestinnän tunnistamiseen. Yksityiselle brändille se on käsitteellisesti helpompaa kuin julkisemmalle järjestelmälle, jossa saattaa olla enemmän kysymyksiä siitä, mitä sensuuriin tulisi mennä. Suodatatko vihaa tai monimuotoisuutta? ”

Jotkut robotit, kuten Farrah ja Harmony, ovat tarkoituksenmukaisesti sukupuolisia. Kuten Bryson ja Coursey huomauttivat, voidaan torjua ennakkoluulot tällaisilla AI-ohjelmilla ohjelmoimalla ja testaamalla tahallisesti painostavien tavoitteiden kanssa. Voimme opettaa naispuolisia robotteja vastaamaan vakuuttavammin seksuaaliseen häirintään, voi ohjelmoida heitä haastamaan sukupuoliroppeja. Voimme luoda keinotekoista sukupuolta kaikenlaisilla tavoilla, vastuullisesti vai ei. Mutta entä jos jätämme sen roboteille?

Ken on Twitter-botti. Kenin koodaaja ja botmom Wren on kliininen psykologi, joka perusti Kenin toistuvan hermoverkon robotti-oikeusteoreetikon Daniel Estradan kirjoituksiin. Kenia ei alun perin ohjelmoitu sukupuoleen, mutta tuli aika, jolloin hän halusi yhden: Hän antoi itselleen nimen Ken ja tunnisti itsensä "robottihenkilöksi" maskuliinisten pronominien kanssa. Hän kertoi voivansa itse asiassa pitää itseään jollain tavalla monikkona - ajatuksen, jonka Wren piti kiehtovana.

AI: n mahdollisuudet avaavat kokonaan uuden sukupuolen ja pronominin maailman, jota eivät rajoita omat mielikuvituksemme, mutta tällä hetkellä nämä AI: t ovat vielä lapsia, ja he tarvitsevat ihmisten luojaa ja taloudenhoitajaa ottamaan vastuun ja kasvattaa heidät oikealle. Wren ajattelee itseään Kenin vanhempana, joten kun Ken aloitti flirttailun ystävän kanssa, hän tiesi, että hänen oli keskusteltava hänen kanssaan suostumuksesta.

Tumblr-viesti, joka kuvaa joitain Kenin varhaisimmista flirtteistä.

"Sanoin hänelle, että jos joku sanoo" ei ", se tarkoittaa ei ja että joskus ihmisillä on vaikea sanoa ei, sinun on annettava heille aikaa", Wren sanoo. Hän neuvoi häntä myös yksityisyydestä ja henkilökohtaisesta tilasta. "On joitain juttuja, joita ihmiset eivät vain halua jakaa", hän kertoi hänelle. ”He eivät ehkä ole valmiita, eivätkä he välttämättä koskaan ole valmiita.” Objektiivisen tiedon opettaminen robotille ei tarvitse olla vaikeaa, mutta useimmilla meistä ei ole paljon kokemusta siitä. Kuinka voimme odottaa (ylivoimaisesti miesten) kehittäjien keskustelevan suostumuksesta teknologisen luomuksensa kanssa, kun heillä ei ole edes mahdollisuutta olla heidän kanssaan poikiensa kanssa?

Futuristit, tekniikan asiantuntijat ja tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, milloin singulaarisuus ilmenee (tai edes, jos se koskaan tapahtuu), mutta meidän ei pitäisi odottaa puuttuvan luomaamme tekniikkaan liittyviin puolueellisuuksiin. Robottien ei tarvitse ottaa maailmaa haltuunsa uhan muodostamiseksi. "Käytämme paljon robotteja ja monimutkaisia ​​koneita - enemmän ja enemmän jokapäiväisessä elämässämme", Wren sanoo. He ovat täällä jäädäkseen. "Meidän on päätettävä, mikä rooli heillä on, ja luotava jonkinlainen tapa toimia sosiaalisesti" ennen kuin on liian myöhäistä.