Mark Zuckerbergin muistiinpanossa (jonka haluat ehkä lukea ensin) kehotin hänen tiimiään ja muita tekniikan tekijöitä kuvittelemaan tuotteitaan uudelleen "harjoitustiloiksi" - virtuaalisiksi paikoiksi, joissa ihmiset harjoittavat erilaisia ​​toimintoja ja suhteita, jotka he pitävät merkityksellisinä.

Tässä postituksessa esitän kuinka tämä on konkreettisesti mahdollista.

Kuinka suunnitella sosiaalisia järjestelmiä (aiheuttamatta masennusta ja sotaa)

Esitän tässä tavan ajatella sosiaalisia järjestelmiä, mielekästä vuorovaikutusta ja inhimillisiä arvoja, jotka saavat nämä usein utuiset käsitteet keskittymään. Se on tietyssä mielessä myös essee ihmisen luonteesta: siitä, mitä ihmisten täytyy elää hyvin. Se on jaettu kolmeen osaan:

  • Heijastus ja kokeilu. Kuinka ihmiset päättävät, mitkä arvot tuodaan tilanteeseen?
  • Harjoittele tilaa. Voimmeko katsoa sosiaalisia järjestelmiä ja nähdä, mitkä arvot niitä tukevat ja joita he heikentävät?
  • Viisauden jakaminen. Millä merkityksellisillä keskusteluilla me kulttuurina nälkämme olemme?

Esittelen nämä käsitteet ja niiden vaikutukset suunnitteluun. Esitän kuinka sosiaalisessa mediassa sovellettaessa he käsittelevät muun muassa vaalien manipulointia, vääriä uutisia, Internet-riippuvuutta, teini-ikäistä masennusta ja itsemurhaa sekä erilaisia ​​uhkia lapsille. Viestin lopussa puhun tämän tyyppisen suunnittelun haasteista Facebookissa ja muissa teknologiatiimissä.

Ennen aloittamista: Voit oppia suunnittelemaan tätä tapaa ryhmätoimintojen ja koulutetun avustajan (ehkä jopa minun) avulla:

Heijastus ja kokeilu

Kun yritin tehdä selväksi kirjeessäni, tarkoituksenmukaiset vuorovaikutukset ja hyvin käytetty aika ovat arvoarvoja. Jokaiselle henkilölle tietyntyyppiset toimet ovat merkityksellisiä ja tietyillä tavoilla suhteita. Ellei ohjelmisto tue näitä toimia ja linkitystapoja, merkitys häviää.

Oheisessa harjoittelutila-osiossa kerron kuinka suunnitella ohjelmisto, joka tukee käyttäjien arvoja tällä tavalla. Mutta ensin puhutaan kuinka ihmiset valitsevat arvonsa ensisijaisesti.

Emme usein tiedä, kuinka haluamme toimia tai suhteita tietyssä tilanteessa. Ei heti, ainakaan.

Kun lähestymme tapahtumaa (keskustelu, kokous, aamu, tehtävä), tapahtuu prosessi - lähinnä tajuton -, jonka avulla päätämme kuinka haluamme olla (esimerkiksi haluammeko olla avoimia, anteliaita, tiukkoja, selkeä tai rehellinen).

On tärkeää ymmärtää tämä prosessi ja miten suunnittelut voivat keskeyttää sen. Kuten näemme, sellaiset keskeytykset voivat johtaa toimien tekemiseen, joita pahoittelemme. Ne voivat johtaa Internet-riippuvuuteen, kiusaamiseen ja uisteluun sekä ongelmiin, joita teini-ikäiset kohtaavat verkossa.

Prosessi

Aluksi kuvitellaan jonkun käyvän läpi tämän prosessin; joku, jolle se on iso osa elämää.

Joten kuvittele teini-ikäinen. Hän selvittää miten haluaa olla sosiaalisesti. Hän tutkii ideoita siitä, kuinka ihmisten tulisi toimia (älykkäät, naisellinen, kohtelias jne.) Ja kyseenalaistaa heidät. Eri tilanteissa hän kokeilee erilaisia ​​tapoja olla älykäs, naisellinen tai kohtelias ja näkee mitä tapahtuu. Hän voi aluksi kuvitella haluavansa olla äärettömän naisellinen tai äärettömän kohtelias, mutta todellisten valintojen yhteydessä nämä arvot eivät enää tunnu oikeilta. Hän pohtii sitä, kuka haluaa olla ja kuinka hän haluaa elää.

Laskentataulukot HSC1: n ”On My Own Terms” -kohdassa

Me kaikki teemme pieniä valintoja joka päivä, käyttäen samaa prosessia, jota teini-ikäinen käytti näihin suuriin valintoihin. Kun lähestymme esimerkiksi keskustelua tai kokousta, joudumme ehkä päättämään, kuinka tasapainottaa rehellisyys ja tahdikkuus. Jopa näiden pienten valintojen kanssa, meidän on kokeiltava ja pohdittava.

Ennen kuin teemme kaiken tämän (kokeilemme ja pohdimme todellisten valintojen yhteydessä), saatamme ajatella, että meillä on tiettyjä arvoja, mutta emme ole oikeasti saaneet selvää siitä, kuinka haluamme suhtautua tai toimia. Tietyt arvot (lehtikaalin syöminen, kierrätys, joukkojen tukeminen, radikaali rehellisyys) eivät selviä altistumisesta todellisille valinnoille. Muut arvot tulevat.

Tämä itsemme selvittämisprosessi voi olla intuitiivinen, sanaton ja tajuton, mutta se on välttämätöntä.¹ Jos emme lähesty tilanteita meille sopivien arvojen kanssa, on vaikea tuntea hyvää tekemästämme.

esteet

Seuraavat olosuhteet häiritsevät kokeilua, pohdintaa tai todellisia valintoja:

  • Korkeat panokset. Kun poikkeaminen normeista tulee jollain tavalla tuhoisaa - esimerkiksi erittäin maineellisilla panoksilla -, ihmiset pelkäävät kokeilla. Ihmiset tarvitsevat tilaa virheiden tekemiseen, ja järjestelmät ja sosiaaliset kohtaukset, joilla on suuria seurauksia, häiritsevät tätä.
  • Matala virasto. Arvojen testaamiseksi henkilö tarvitsee harkinnan omaa toimintatapaansa: hänen täytyy kokeilla moraalisia arvoja, esteettisiä arvoja ja muita ohjaavia ideoita. Jotkut ympäristöt - monet niistä ovat yrityksiä - eivät anna tilaa omien moraalisten tai esteettisten ideoiden ohjaamiseksi.
  • Yhteyden katkeaminen. Yksi tapa arvioida kokeitamme arvoja on altistuminen niiden seurauksille. Meidän kaikkien on tiedettävä, miltä toiset tuntevat, kun kohtelemme heitä tavalla tai toisella, auttaaksemme meitä päättämään, kuinka haluamme kohdella heitä. Samoin arkkitehdin on tiedettävä, millaista on elää suunnittelemissaan rakennuksissa. Kun toimintamme seuraukset ovat piilossa, emme voi selvittää, mikä on tärkeää.²
  • Häiriintyminen ja ylikuormitus. Menettää myös kykymme selvittää arvomme, kun pohdintaa tulee mahdotonta. Nämä ovat meluisien ympäristöjen, äärettömän viihteen, push-ilmoitusten ja eräiden köyhyyskustannusten suurimmat kustannukset.
  • Uskon puute pohdinnasta. Viimeinkin ihmiset voivat tulla harkitsemaan heijastusta hyödytöntä - tai vältettävää - vaikka se olisi niin luonnollista. Tunteet, jotka laukaisevat reflektoinnin, mukaan lukien epäily ja sekavuus, voidaan harjata pois häiriötekijöinä. Yksi tapa tähän tapahtuu, jos ihmiset näkevät valintansa käyttäytymisen linssin kautta: kuten tottumukset, vahvistava oppiminen tai pysyvät asiat määräävät.³ Tämän vuoksi näyttää siltä, ​​että ihmisillä ei ole lainkaan arvoja, ovat vain tottumukset, maut ja tavoitteet. Kokeilu ja pohdinta vaikuttavat hyödytöntä.

Ohjelmistopohjaiset sosiaaliset tilat voivat olla tuhoisia kokeilulle ja pohdinnalle. Normaali iOS-lukitusnäyttö kärsii kolmesta edellä mainitusta ongelmasta: heikko toimivuus, yhteyksien katkaiseminen seurauksista ja toiminnan häiriö. Jäljempänä se on suunniteltu uudelleen käsittelemään näitä ongelmia.

Kaksi lukitusnäyttöä: yksi muotoilu herättää pohdintaa, ja toinen ei. [julkaisusta “Empowering Design”]

Tietyt keskustelulajit ovat siirtyneet yksityiseen ryhmäviestintään (kuten WhatsApp ja Messenger), pois virusperäisistä syötteistä (kuten Twitter, uutissyöte ja yhä enemmän tarinoita). Tässä on yksi syy tähän: syötteet ovat kamala, kun kokeillaan kuka olemme. Panokset ovat liian korkeat. Ne vaikuttavat erityisen huonoilta naisilla, teini-ikäisillä ja kuuluisuuksilla - mikä saattaa osittain selittää teini-ikäisten itsemurhien lisääntymisen -, mutta ne ovat haittaa meille kaikille.

Verkkokiusaamiseen, uisteluun ja poliittiseen raivoihin liittyy samanlainen ongelma. Monet kiusaajat ja peikot omaksuisivat muita arvoja, jos heillä olisi mahdollisuus heijastua ja he altistaisivat paremmin seurauksille.

Jotta käyttäjillä olisi merkityksellistä vuorovaikutusta ja he tuntevat aikansa hyvin vietetyn, heidän on lähestyttävä tilanteita uskovalla tavalla. He tarvitsevat tilaa kokeilla ja pohtia. Me kaikki (ei vain kiusaajia ja peikkoja) käyttäisivät Internetiä eri tavalla, jos meillä olisi enemmän tilaa pohdintaa varten.

Mutta tämä ei riitä: jopa arvoissamme järjestyksessä sosiaalinen ympäristö voi heikentää suunnitelmiamme.

Harjoittele tilaa

Jokainen sosiaalinen järjestelmä tekee joidenkin arvojen käytöstä helpompaa ja muiden arvojen vaikeamman.

Suurin osa alustoista rohkaisee meitä toimimaan arvojamme vastaan: vähemmän nöyrästi, vähemmän rehellisesti, vähemmän huomaavaisesti ja niin edelleen. Näiden alustojen käyttäminen arvoihimme kiinni pitämiseen merkitsisi jatkuvaa taistelua niiden suunnittelusta. Ellemme ole valmistautuneita taisteluun, tulemme pahoillani valinnoistamme.

Suunnittelijat voivat ratkaista tämän ymmärtämällä, mikä on vaikeaa suhteessa eri arvoihin (mikä on vaikeaa olla rehellinen, avoin ja niin edelleen), ja tunnistamalla, mitkä sosiaalisen tilan piirteet voivat helpottaa. Selitän, mitä tämä tarkoittaa, ja näytän, miten se johtaa uusiin malleihin.

Vaikeat osat

Kun käyttäjät haluavat suhtautua tietyn arvon mukaan, mikä on vaikeaa sen tekemisessä?

Esimerkiksi, mikä on vaikeaa olla rehellinen? Joskus rehellisyys tarkoittaa ihmisten pettymistä, hämmennyksen tai häpeän kohtelua tai haavoittuvan tunteen esittämistä. Jokainen näistä on helpompaa tietyissä sosiaalisissa tiloissa kuin toisissa.

Hyvien käytäntöjen tilojen ominaisuudet

Suunnittelijat voivat tutkia - jokaisella käyttäjiensä arvolla - mitä jotkut sosiaaliset tilat tekevät suhteistamisesta tällä tavalla helpompaa.

Esimerkiksi, jos Instagram⁵-käyttäjä arvostaa luovuutta, rehellisyyttä tai yhteydenottoa seikkailunhaluisesti, suunnittelijoiden on kysyttävä: millaisten sosiaalisten ympäristöjen avulla on helpompaa olla luova, olla rehellinen tai yhdistää seikkailunhaluisesti? He voisivat laatia luettelon paikoista, joissa ihmiset löytävät nämä asiat helpommin: leirintämatkoja, avoimia piirteitä, kirjoitusryhmiä ja niin edelleen.

Seuraavaksi suunnittelijat kysyvät: mitkä näiden ympäristöjen ominaisuudet tekevät niistä hyviä tässä? Esimerkiksi kun joku yrittää olla luova, auttavat vai loukkaavatko mekanismit suhteellisen tilan osoittamiseen (kuten seuraajien lukumäärä)? Entä kun joku haluaa muodostaa yhteyden seikkailunhaluisesti? Tai onko luova olla tämä helpompaa pienessä ryhmässä läheisiä yhteyksiä tai suuressa ryhmässä kaukaisia? Ja niin edelleen.

Toinen esimerkki, jos uutissyötteen käyttäjä uskoo olevansa ennakkoluuloton, suunnittelijat kysyisivät, mitkä sosiaaliset ympäristöt helpottavat tätä. Tehtyään sellaisen luettelon he etsivät yhteisiä piirteitä. Ehkä on helpompaa olla ennakkoluuloton, kun muistat jotain, jota arvostat henkilön aiemmista näkemyksistä. Tai ehkä, se on helpompaa, kun voit kertoa, onko henkilö ajatuksellinen lukemalla kehon kieltä. Onko ennakkoluulottomuus luonnollisempaa, kun puhuvien on annettava nimenomaisesti aikaa muiden vastata? Suunnittelijoiden on selvitettävä se.⁶

Näin tapahtuu, kun suunnittelijat ajattelevat vaikeita osia:

Harjoitus: Space Jam

Tässä pelissä suunnittelijat keskittyvät ensin arvoihin, joita heillä on vaikeuksia harjoittaa. Jokainen pelaaja jakaa jotain mitä he haluavat harjoittaa, jollain tavalla vuorovaikutuksessa. Sitten kaikki aivoriihi kuvitellaan harjoitustiloja (sekä online- että offline-tilassa), jotka voisivat helpottaa tätä.

”Space Jam”. HSC1 on hieno tapa pelata näitä pelejä!

Tässä on esimerkki pelistä, jota pelataan Skypen kautta kolmen Facebookin suunnittelijan kanssa:

Eva sanoo haluavansa harjoitella ”aiheen vaihtamista, kun keskustelu tuntuu umpikujaan”.
Joku kommentoi, että Facebook-ketjut ovat erityisen huonoja tässä. Asetimme ajastimen kolmeksi minuutiksi ja aivoriihi omalle. Sitten kaikki esittelevät yhden reaalimaailman tavan harjoittaa ja yhden välittämän tavan.
Georgen idea sisältää ajastimen. Kun se soi, kaikki sanovat, että "tämä keskustelu ei täytä minun ____-tarpeeni". Jennifer ehdottaa jotain muuta: asettamalla kulho keskelle keskustelua. Pelaajat voivat kirjoittaa vaihtoehtoisia aiheita ja laittaa ne kulhoon näkyvällä, mutta häiritsemättömällä tavalla. (Jennifer soveltaa tätä ajatusta myös Facebook-kommentteihin, joissa kulho korvataan sivupalkilla.)
Me kaikki ihmettelemme yhdessä: voisiko koskaan olla "okei" ihmisille sanoa sellaisia ​​asioita kuin "tämä keskustelu ei täytä minun tarpeenani ____"? Missä olosuhteissa on turvallista sanoa?
Tämä johtaa uusiin ideoihin.

Space Jamin kaltaiset pelit osoittavat, kuinka sosiaalisten tilojen säännöt vaikuttavat meihin ja kuinka harkittu suunnittelu voi muuttaa näitä sääntöjä. Eva kamppailee ollakseen rehellinen, kun haluaa muuttaa keskustelua. Muuttamalla sosiaalisia sääntöjä, hänen kollegansa helpottavat hänen rehellistä elämäänsä.

Kun suunnittelijat oppivat tämän taiton, he tuntevat olevansa vastuussa luomistaan ​​tiloista. (Ei vain käyttäjien tekemiin tiloihin, vaan myös päivittäiseen vuorovaikutukseen kollegoidensa kanssa). Tämä antaa heille uudenlaisen lähestymistavan suunnitteluun.

He kuvittelevat mallejaan käytännöllisiksi tiloiksi käyttäjien arvoille - virtuaalisiksi paikoiksi, jotka on räätälöity niin, että käyttäjän on helpompi suhtautua ja toimia arvojensa mukaisesti.

Viisauden jakaminen

Toistaiseksi olen keskittynyt siihen, mitä ihmisten täytyy toimia ja suhtautua tarkoituksenmukaisesti ja tuntea aikansa vietetyn hyvin. Mutta Facebookin kaltaisten viestintäalustojen suunnittelussa on myös otettava huomioon ryhmien tarpeet.

Meillä on myös suuria ongelmia tällä alalla.

Ryhmiä pitää yhdessä erityinen keskustelu, jota kutsun viisaudeksi. Se on eräänlainen keskustelu, jota ihmiset nälkää juuri nyt - jopa keskeytymättömän viestinnän keskellä artikkeleita, videoita ja viestejä.

Kun tämäntyyppinen keskustelu puuttuu, ihmiset kokevat, ettei kukaan ymmärrä heille tärkeätä tai välitä siitä. Ihmiset kokevat, että heidän arvojaan ei huomioida ja tunnusteta.

Kuten näemme, tätä tilannetta on helppo hyödyntää, ja tiedotusvälineiden ja väärennösten ekosysteemit ovat tehneet juuri sen. Seurauksena on, että keskusteluista tulee ideologisia ja polarisoituneita, ja vaaleja manipuloidaan.

Mikä on viisaus?

Sosiaalinen keskustelu ymmärretään usein tarinoiden kertomiseksi, tunteiden jakamiseksi tai neuvojen saamiseksi. Mutta kutakin näistä voidaan pitää tapana löytää arvoja.

Kun pyydämme ystäviämme neuvoja - jos tarkastellaan tarkkaan -, emme kysy usein mitä meidän pitäisi tehdä. Sen sijaan kysymme heiltä, ​​mikä on tärkeätä tilanteessa. Pyydämme arvoja, jotka saattavat olla meille uusia. Ihmiset kysyvät jatkuvasti toisiltaan “mikä on tärkeää?” - puolisolta, viiniltä, ​​ohjelmointikielellä.

Kutsun tällaista keskustelua (sekä kysymyksiä että vastauksia) viisaudeksi.

Viisaus, n. Tiedot toisen henkilön ansaitsemista, henkilökohtaisista arvoista - kokeilun ja pohdinnan kautta heidän on uskottu olevan tärkeä elämisen kannalta.

Viisaus vaihdetaan, kun parhaat ystävät keskustelevat parisuhteistaan ​​tai työpaikoistaan, kun kuuntelemme isoäitien, kirkon pastorien, käynnistysneuvojien jne. Kertomia tarinoita.

Sitä on monissa muodoissa: mentorointi, tekstit, rituaalit, pelit. Etsimme sitä luonnollisesti, ja normaaleissa olosuhteissa sitä on runsaasti.

Viisaus hukkui

Eri syistä alustoilla on parempi jakaa muita asioita (linkit, suositukset, perheuutiset) kuin kysyä toisiltaan tärkeitä asioita. Joten Internet-käyttöympäristöissä viisaus hukkuu muunlaisissa keskusteluissa:

  • Ideologian kautta. Henkilökohtaiset arvomme peittävät helposti ideologiset arvot (esimerkiksi arvot, jotka on suunniteltu edistämään yritystoimintaa, tiettyä eliittiä tai poliittisen taistelun puolta). Tämä tapahtuu, kun partisanipolitiikkaa koskevat viestit saavat meidät menettämään seurauksena jaetuista (tai jaettavissa olevista) huolenaiheista tai kun tuottavuutta käsittelevät artikkelit ylittävät syvimmät elämämme kysymyksesi.
  • Tieteen mukaan. Joskus "kovaa tietoa" tai pseudotieteellistä "mallia" käytetään perustelemaan asioita, jotka ymmärretään paremmin arvoiksi. Esimerkiksi kun neurotieteen tutkimusta käytetään perustelemaan johtamistapaa, arvomme keskustelu kärsii.
  • Paskaa. Monet muut sosiaaliset tiedot voivat hukuttaa viisauden. Tähän sisältyy erilaisia ​​itsemarkkinointimahdollisuuksia; se sisältää kuuluisuuksia, jotka antavat neuvoja, joista heillä ei ole erityistä kokemusta; se sisältää uutisia. Viisaudelta näyttävä tieto voi vaikeuttaa todellisen, kovalla työllä ansaitun viisauden löytämistä.

Kaikista näistä syistä puhuminen henkilökohtaisista arvoista yleensä haihtuu sosiaalisista alustoista, minkä vuoksi ihmiset tuntevat olonsa eristyneiksi. He eivät tunne, että heidän henkilökohtaisia ​​arvojaan ymmärretään.

Tässä tilassa Breitbartin, Huffington Postin, Buzzfeedin tai jopa Russia Today: n kaltaisten sivustojen on helppo hyödyntää irti katkaisutuntemme. Nämä verkot hyödyntävät viisauden jakamisen vaikeutta ja linkkien jakamisen helppoutta. Ne saavat ihmisen tuntemaan jakavansa henkilökohtaista arvoa (kuten asumalla maaseudun kaupungissa tai tukemalla naisia), kun tosiasiallisesti he jakavat otsikoita, jotka kääntävät arvon poliittiseksi ja ideologiseksi välineeksi.

Jos sosiaaliset alustat voivat helpottaa henkilökohtaisten arvojemme (kuten pienkaupungissa elämisen) jakamista suoraan ja tunnustaa toisiamme ja kerätä niitä, meidän ei tarvitse muuttaa niitä ideologioiksi tai artikkeleiksi. Tämä auttaisi parantamaan politiikkaa ja mediaa kuin mikään ”väärennetty uutinen” -aloite. Tätä varten suunnittelijoiden on tiedettävä millainen tällainen keskustelu kuulostaa, kuinka sitä rohkaista ja miten vältetään hukkumasta.

Vaikein haaste

Suunnittelijat ymmärtävät usein hyvin ihmisten tavoitteet ja tunteet.⁸ Ja nämä ovat tärkeitä.

Mutta rakentaakseen näitä käsitteitä - kokeilu-, pohdinta-, viisaus- ja harjoittelutiloja - suunnittelijoiden on käännettävä huomionsa tavoitteista ja tunneista.

Sen sijaan heidän täytyy nähdä ihmisten kokeelliset osat, heijastavat osat, asiat, joita ihmiset harjoittavat, ja heidän kykynsä (ja halu) viisauteen.⁹

Tämä on vaikeaa.

Tiedämme kokemuksesta, että kun tukahdutamme omat tunteemme, on vaikea nähdä muita. Ja että on vaikea kuunnella toisen ihmisen suuria kunnianhimoja, ellemme ole tyytyväisiä omaamme.

Samoin on vaikeaa olla viihtyisässä toisen henkilön arvojen kanssa, ellei ole perehtynyt omaan ja kaikkiin heihin liittyviin konflikteihin.

Nähdä itsemme ja muut tällä tavalla on valtava haaste. Yllä olevat ja alla olevan liitteen kaksi tehtävää voivat auttaa.

Liity yhteisöömme ja työskentele yhdessä sen kanssa. Se on ainoa tie eteenpäin teknologialle.

Muista jakaa tämä ja edellinen viesti. Voi ja ota luokka!

Liite: Kaksi muuta harjoitusta

Harjoitus: Arvonjakoympyrä

Kokeile arvojen jakamispiiriä, jotta suunnittelijat saavat selvemmän arvoista ja ymmärtävät, miltä viisaus kuulostaa. Jokaisella ihmisellä on yksi arvo, jonka he ovat eläneet pelaamisensa päivänä, ja arvon, jota heillä ei ole. Tässä kopio sellaisesta ympyrästä:

Meitä on kaksitoista, istuen päivälliselle. Syömme hiljaisuudessa siitä, mikä tuntuu pitkään. Sitten joku alkaa puhua. Se on Otto. Hän sanoo työskentelevänsä hautausmaalla. Tänä aamuna kello 6 he soittivat hänelle. He tarvitsivat häntä kantamaan arkun hautajaisten aikana. Kukaan muu ei voinut tehdä sitä. Joten, hän meni. Otto kertoo elävänsä arvonsa esiintymisen ja luotettavuuden suhteen. Mutta - hän sanoo - hän oli hajamielinen palvelun aikana. Hän ei ole varma tekevänsä hyvää työtä. Hän on huolissaan surullisista ihmisistä, ovatko he huomanneet hänen vääränsä asemansa, onko hänen läsnäolonsa puuttunut rituaalista vähemmän täydellinen heille. Joten, hän ei elänyt arvojaan tukea rituaalin tunnetta ja kunnioittaa kuolleita.
Seuraava henkilö puhui yrityksestä yrittää olla haavoittuva johtaja ja tehdä vanhemmuudesta seikkailu.⁷ Ja niin edelleen.

Tämän pelaaminen tekee todellisten henkilökohtaisten arvojen ja ideologioiden välisen eron hyvin selväksi. Huomaa, kuinka nämä arvot eroavat liiketoiminnan arvoista. Kukaan ympyrästä ei ollut erityisen huolissaan tuottavuudesta, tehokkuudesta tai sosioekonomisesta asemasta. Kukaan ei ollut edes huolissaan onnellisuudesta!

Harjoitus: omilla ehdoilla

Meidän on kokeiltava ja pohdittava omien arvojemme selvittämiseksi. Omissa ehdoissani on harjoitus tähän. Pelaajat täyttävät taulukon siitä, kuinka he yrittävät tulla näkyviin, ja seurustellaan sitten kokeellisella tavalla. He kokeilevat uhmatamalla normeja, joita he ovat aiemmin noudattaneet, ja katsovat kuinka se toimii.

Usein he huomaavat, että ihmiset pitävät heistä paremmin, kun he ovat vähemmän tavanomaisia ​​- jopa silloin, kun he ovat töykeitä! ⁴

”Omilla ehdoilla”. Liity yhteisöömme pelaamaan näitä pelejä!
Kiitos lukemisesta! Katso hyvitykset ja alaviitteet.
Muistutus: Voit oppia lisää online-luokasta, ryhmätoiminnoista ja koulutetusta avustajasta (ehkä jopa minä):