Kuinka olla varma, että sinulla on mitä kirjoittajana tarvitaan

Sanotaan tämä:

Olet ollut graafinen suunnittelija lukiosta lähtien, mennyt yliopistoon ja saanut tietotekniikan tietotekniikan. Tuona aikana olet sekoittanut kirjallisesti. Sinulla on blogi. Et julkaise usein, mutta kun teet, saat pitoa.

Tai entä tästä:

Olet keski-ikäinen nainen, joka on menestynyt CPA-yrityksenä kymmenen vuoden ajan. Vaikka palkka on jumalallista, et ole täysin onnellinen. Itse asiassa, jos työnnetään, sanoisit todennäköisesti vihasi työtäsi. Olet puhkennut päiväkirjaa ennen sänkyä joka ilta.

Tässä on toinen

Sinulla on yritys. Se on septisen säiliön asennus. Yksi, jonka perit isältäsi. Septisen säiliön asentaminen on kaikki mitä olet koskaan tuntenut. Mutta hiukan yli kaksi vuotta sitten olit mukana traagisessa onnettomuudessa. Ja luulet, että tarina on kerrottava.

Jokainen yllä oleva skenaario perustuu tosielämän keskusteluun, jonka olen käynyt jonkun kanssa. Olen muuttanut yksityiskohtia yksityisyyden suojaamiseksi, mutta sillä ei ole väliä. Tärkeää on, että ymmärrät, mitä yritän tehdä.

Keskustelujen jossain vaiheessa nämä ihmiset kysyvät minulta: ”Pitäisikö minusta tulla kirjailija? Onko minulla mitä se vie? ”

Yleensä se, mitä he haluavat minun tekevän, on arvioida jotain mitä he kirjoittivat. Aluksi olin kuin “Miksi ei?” Ehkä voin auttaa ihmisiä pääsemään matkalle uransa kirjoittamiseen.

Mutta ajan myötä lopetin kutsun hyväksymisen - ja sain vain tylsän.

Sen sijaan, kun joku kysyy: "Voitko lukea tämän ja kertoa minulle, jos minulla on laukaus kirjoittamiseen?", Sanon heille:

En. En luke mitä kirjoitit. On parempi tapa kertoa, voisitko tehdä siitä kirjailijana.

Anna minun selittää.

Esittelyssä Hedgehog-konsepti

Yksi parhaista koskaan lukemistani liikekirjoista oli Jim Collinsin ”Hyvästä suurelle”. Se on ihana lukeminen, ja vaikka sillä on oma osuutensa kriitikkoista, se on kuitenkin luettava. Ei vain yrityksille, vaan myös ihmisille - etenkin itsensä kehittämiselle.

On todennäköistä, että olet altistunut joillekin Collinsin ideoille.

Esimerkiksi, siellä on hänen "ensimmäinen kuka, sitten mitä" -maksimi. Se kannustaa organisaatioita palkkaamaan henkilön, ei aseman perusteella. Jos löydät A-pelaajan, hän välittää siitä, että sinulla ei ole paikkaa hänelle.

Luoda yksi.

Toinen niistä on ”Julkisten tosiasioiden vastaaminen”. Tämä ajatus selittyy Jack Welchin tapana leikata mikä tahansa divisioona, jonka GE ei voisi olla ykkös tai kaksi kyseisellä toimialalla - vaikka se tarkoittaisi vanhojen ohjelmien leikkaamista.

Tai Kimberly-Clark, joka myi myllynsä (vanhat, mutta kannattamattomat) keskittyäkseen kulutustavaroihin (kartoittamattomat, mutta kannattavat).

Gutsy liikkuu, mutta välttämätön, jotta hyppy hyvään.

Mutta idea, jonka haluan korostaa täällä, on nimeltään Hedgehog Concept. Käytämme sen selittämiseen foliaa: kettu.

Kreikan vertauksessa kettu on merkitty monien pienten asioiden tuntemiseen. Häntä voidaan verrata ”renessanssin ihmiseen”. Benjamin Franklin oli kettu.

Siili puolestaan ​​oli kuuluisa tietäessään yhden asian syvästi. Bobby Fisher, Yhdysvaltain suurin shakkija, oli siili.

Joten mikä on siili-käsite? Se vastaa seuraaviin kolmeen kysymykseen:

  • Mitä pakotat?
  • Voitko paremmin?
  • Voitko ansaita rahaa siitä?

Voit ajatella näitä "pakkomielle", "genetiikka" ja "taloustiede".

Miltä Hedgehog-konsepti näyttää käytännössä

Rakastan ammattilaisjalkapalloa. Rakastan sen pelaamista, rakastan sen katselua ja minulla on halu halua tulla siitä parhaaksi.

Minulla ei kuitenkaan ole kokoa (genetiikkaa) kilpailla (puhumattakaan selviytyä) NFL: ssä, Kanadan liigassa tai jopa pienemmässä alueellisessa joukkueessa. Mikä tarkoittaa luonnollisesti sitä, etten voisi koskaan ansaita rahaa siitä. Tuhlasin aikani viihdyttäen sellaisia ​​ajatuksia.

Rakastan myös shakkia. Voisin pelata sitä koko päivän. Ja voisin todennäköisesti saada siitä erittäin hyvän. Mutta siinä ei yksinkertaisesti ole rahaa (taloustiede) paitsi poikkeuksellisen suuri. Tuhlasin aikani viihdyttäen sellaisia ​​ajatuksia.

Kirjoittamisen kanssa kaikki kolme ympyrää kuitenkin kohdistuvat.

Tämän pitäisi rohkaista sinua: Useimmat meistä eivät voita uralla. Toisin kuin harvinainen henkilö, joka tietää kahdeksan vuoden iästä lähtien haluavansa oikeudenkäynnin lakimiehenä (ja siitä todella tulee yksi ja pysyy yhtenä koko elämänsä ajan), henkilökohtaisen siilisi löytäminen voi viedä vuosikymmeniä.

Vasta 25-vuotiaana tajusin haluavasi olla kirjailija. Saanen toistaa sen. Vasta 25-vuotiaana tajusin, että voin ansaita elantonsa kirjailijana.

Olen aina rakastanut kirjoittamista. Erityisesti huono runous. Mutta en koskaan oikein tiennyt, mitä tarkoitti sen paraneminen. Ja tietysti siellä oli romanttinen sopimus, jonka pidin kuolleen runoilijan yhteiskunnan kanssa ja jonka mukaan en ansaitse rahaa kirjoittamiseen.

Joten odotin pöytiä.

Mutta avioliitto (ja halu kasvattaa perhe köyhyysrajan yläpuolelle) muutti kaiken tämän. Joten yritin näyttää vastuulliselta, kysyin yliopistouran neuvonantajaltani: "Anna minulle tutkinto, jossa luen ja kirjoitan paljon."

"Se olisi englantilaista kirjallisuutta", hän sanoi.

"Rekisteröidy minut", sanoin.

Olen suorittanut tutkintoni melko hyvällä GPA: lla, ja voitettuaan yliopisto-esseekilpailun uskoin minulla olevan mahdollisuus tähän kirjoitustyöhön. Mutta en silti tiennyt kuinka aion ansaita rahaa.

Kunnes joku esitteli minut tekstisuunnitteluun.

En osaa kertoa sinulle kuinka monta kertaa olen kertonut tuon tarinan, joten haluaisin sanoa sen vain tällä tavalla: tämä pehmeä, idealistinen runoilija rakastui tyylikkääseen, muuntamiseen keskittyvään, suoravastaus copywriting -taiteeseen.

Olen oppinut, että rakastin tekstien kirjoittamista paitsi, että minustakin voi tulla paras. Ja mikä tärkeintä, voisin ansaita rahaa siitä.

Mikä palauttaa minut takaisin kolmeen alkuperäiseen skenaariooni.

Kysymykseen, johon sinun on vastattava

Joten tiedämme, että voit ansaita rahaa kirjoittajana (taloudellinen). Ja väitteen vuoksi (katso alla) voit tulla parhaaksi kirjoittaessasi.

Ainoa kysymys, johon sinun on vastattava, on seuraava: oletko intohimoinen kirjoittamiseen?

Toisin sanoen, tuntuu siltä, ​​että voisit elää elämän kirjoittamatta?

Tai onko se toimintaa, kuten vesihiihtoa, jossa rakastat sitä, kun sinulla on mahdollisuus tehdä se… mutta jos kolme kesää menee elämän takia, et tunne itsesi?

Jos vastauksesi on "Voisin elää ilman kirjoittamista", älä tee kirjallisuusuraa. Jatka kirjoittamista, kyllä, mutta pidä kiinni graafisesta suunnittelusta, kirjanpidosta tai vuokrata septisäiliöiden asentajan tapauksessa haamukirjoittaja.

Miksi?

Sinulla ei yksinkertaisesti ole mitä tarvitaan kestääkseen kirjoituselämän alamäkiä. Kuten kaikki ammatit, myös ammatillisissa vaaroissa on:

  • Pitkät yksinäisyyden osuudet
  • Pelko kritiikistä
  • hylkäys
  • Turhautumista siitä, että hyvän ledin löytäminen vie sinut kolme päivää
  • Epätoivo joku olisi jo käyttänyt tuota ledoa
  • Turhautuminen, kun näet kirjoittajia paremmin kuin saat menestystä
  • Turhautuminen, kun näet kirjoittajia huonommin kuin saat menestystä
  • Hylkääminen (kyllä, tiedän, että sanoin sen kahdesti)

Tarvitset pakkomielteen selataksesi näitä ehtoja. Ja enemmän.

Mikä tekee loistavasta kirjailijasta

Jotkut ihmiset vaativat, että kuka tahansa voi tulla kirjailijaksi.

Se on totta, mutta vain jos hyväksyt sen, että sanomalla jokaisesta, jolla on kirjoittajan temperamentti (geneettinen), voi tulla kirjailija. Tämä on henkilö, joka mieluummin on yksin pitkien ajanjaksojen ajan, tuntee olonsa epävarmaksi ja haluaa ratkaista ongelmat kirjallisella kielellä.

Lisäksi tämä henkilö voi:

  • Suurenna sisältöä
  • Yhdistä pisteet
  • Ilmaise ideat selvästi
  • Kirjoita heidän päähänsä
  • Lue syvällä tarkoituksella
  • Käännä lumilapi

Toisin sanoen he nauttivat asumisesta päänsä sisällä. On kuitenkin osa yhteiskuntaa, jotka vihaavat ajatusta elämästä päätään. Jos nämä ihmiset koskaan kirjoittavat, he tekevät parhaimmillaan marginaalisista kirjoittajista.

Löydä tämä kauhistuttava kaipuu

Loppujen lopuksi se, mikä erottaa satunnaisen kirjoittajan suuresta kirjailijasta, on pakkomielle. Se voi olla toisinaan melkein epäterveellistä. Se ei ole toisin kuin David Brooks sanoi keskittymisestä:

Yritä sanoa ”kyllä” aiheelle, joka herättää kauhistuttavan kaipauksen, ja anna kauhistuttavan kaivavan kaiken muun pois.

Sanoessaan ”syrjäyttää kaiken muun”, Brooks viittasi päivittäisiin häiriöihin, joita löydämme elämästä (sähköposti, puhelimesi, YouTube). Mutta tämä voisi viitata myös kirjoittamisen epämiellyttäviin olosuhteisiin.

Jos kuitenkin vastaat johonkin ”minun täytyy kirjoittaa”, niin kyllä, sinun tulisi jatkaa kirjoittamista, koska sinulla todennäköisesti on mitä tarvitaan näiden olosuhteiden kestämiseen.

Lisäksi kirjoittamisen etuudet - matka, yksinäisyys, lukeminen ja tunnustaminen - ovat riittäviä palkintoja, jotka motivoivat sinua.

Kuule minut: Tämä ei tarkoita estä ketään kirjoittamaan.

Kirjoittaa.

Mutta kunnes poltat veneitä ja luo tilanne, joka on tehtävä tai kuolee, älä kysy, jos sinulla on mitä kirjoittamiseen tarvitaan.

Sinulle ...

Joten mitä pakotte - kirjoittamalla vai jotain muuta?

Voitko paremmin?

Ja mikä tärkeintä, voitko ansaita siitä rahaa?

Muuten, jos nautit lukemassasi, tee minulle palvelus - lyö pieni sydän.

Seuraa sitten minua.