Skimm, mediapalvelu, joka toimittaa päivittäin uutisia ja selittäjiä uutiskirjeensä ja sovelluksensa kautta, keräsi äskettäin 12 miljoonan dollarin kierroksen ja aloitti kielen heilahtelun nopeasti.

Rehellisesti, on hienoa nähdä Skimm, media-aloitus (hurraa!), Jota auttavat kaksi naista (kaksinkertainen hurraa!), Jotka ymmärtävät kasvua ja heidän yleisönsä löytävät menestyksen. On myös totta, että Skimm kierrättää muiden julkaisujen sisältöä ja toimittaa päivittäin saatavilla olevat yhteenvedot olemassa olevista uutisista miljoonille lukijoille. Sanomalehti TheSkimm keksi sanomalehden.

Melkein jokaisella suurella sanomalehdellä on oma sähköinen uutiskirje, joka on melko onnistunut vetämään lukijoita tarinoihinsa. New York Timesilla, joka on kiistatta yksi menestyneimmistä digitaalisten uutismerkkien omistajista, on 50 ilmaista sähköpostiuutiskirjettä, jotka menivät 13 miljoonalle tilaajalle vuonna 2017. Skimmin uutiskirje ilmestyy 6 miljoonalle ilmaiselle tilaajalle. En ole varma, mitkä tilastotiedot näyttävät vaikuttavammilta, kun otetaan huomioon, että kuuden vuoden ikäinen startup on kerännyt lähes puolet yhden maailman vaikutusvaltaisimman sanomalehden luoman sähköpostituotteen lukijakunnasta.

Eri tavalla tarkasteltuna Timesin päivittäiset uutiskirjeet voivat olla itsessään erittäin arvokas yritys.

Minussa vanhanaikainen painatusfani pitää sekä kunnioitusta herättävänä että päänsä turhauttavana nähdä, että nuoret teknologiayritykset näyttävät laittavan vanhaa viiniä uusiin pulloihin, kun taas vakiintuneet mediayhtiöt ahkeruvat. Miljoonat tilasivat painotuotteita vuosikymmenien ajan, ennen kuin teollisuus alkoi romahtaa ja vuotaa lukijoita Internetin ansiosta. Ja viimeisen viiden vuoden aikana olemme nähneet, että kuluttajabrändit lainaavat liiketoimintamallin, jonka uutistoimistot ovat saaneet aikaan satoja vuosia sitten suosittujen tilausyritysten rakentamiseksi (Netflix, Dollar Shave Club, Stitch Fix, Blue Apron ym.).

Skimm (tai vastaava media-startup) kerää rahoitusta tulevaisuuden kasvulupauksille. Sen perustajat sanovat, että he eivät näe yritystään uutiskirjeyrityksenä, vaan viittaavat sen sijaan ”yleisöyritykseen” tarkoittaen, että yritys voisi hyödyntää kasvavaa sitoutumistaan ​​ja kuluttajien uskollisuutta avata uusia tulokanavia.

Jos tämä pätee Skimmiin, se on mahdollista myös vanhoille kustantamoille. Mediayrityksiä pidetään kuitenkin kuolevana roduna, vähemmän houkuttelevina rahoitukselle, kun taas suora kuluttajille suunnattu tilaaminen on osoittautunut potentiaaliseksi sijoittajille.

Mietin tätä jatkuvasti: Jos sanomalehtiä keksitään uudelleen nykypäivään, mitä liiketoimintamallia ne käyttäisivät kestävien, kannattavien yritysten hoitamiseen? Pitäisikö jonkin itse kunnioittavan yrityksen antaa työnsä ilmaiseksi?

Tämä ei ole yritys "keksiä" palkkiseinät - se sydämentykytys aiheuttava mediajakeen kryponiitti. Monet sanomalehdet asensivat palkkaseinät luottavaisesti sisältönsä ympärille kymmenen vuotta sitten vain nopeasti luopuakseen niistä. Vuonna 2005 Times Select tarjosi premium-pääsyn The Timesin sarakkeisiin, arkistoihin ja op-toimintoihin noin 50 dollarilla vuodessa, minkä jälkeen se poistettiin kaksi vuotta myöhemmin. Samanaikaisesti Yhdistyneen kuningaskunnan alueellinen kustantaja Johnston Press käytti verkkosivustojaan tapana viedä offline-ostoksia, jotka lopulta epäonnistuivat. Monet palkkiseinät putosivat nopeasti, kun lukijat vastustivat maksamista sen jälkeen, kun heidät pilattiin ilmaisella sisällöllä Internetin alkuaikojen räjähtävissä sisällönjakelukeskuksissa.

Ajo-liittymien tekeminen oli vaikeaa. Sivun näyttökerrat laskettiin maailmanlaajuisesti, mainostulot kasvoivat ja ”lukijat eivät maksa sisällöstä” oli yleisesti hyväksytty viisaus. Tämän seurauksena vuosikymmenien mittainen käytäntö painetun tilauksen haalistumisesta johtui julkaisujen siirtymisestä verkkoon 90-luvun alkupuolella ja puolivälissä, ja uutiset tulivat vapaasti saataville.

Circa 2018, tilauspohjaisissa yrityksissä on paljon rakkautta. Ne ovat suhteellisen vakaita, ennustettavissa ja tahmeita. Sanomalehtien parannettu ja epämääräisesti hylätty liiketoimintamalli myy kaikkea partakoneista ja syntyvyyden valvonnasta korkeamuotoihin. Lähes kaikki suuret tilauspohjaiset yritykset tekevät nämä neljä asiaa hyvin:

  1. Tottumuksen rakentaminen: Tilaukset luovat tottumukset, ovat tarttuvia ja rakentavat todennäköisiä pitkäaikaisia ​​suhteita, joista on vaikea siirtyä pois.
  2. Sieppaava yleisö: Vahvimmat palvelut ja yritykset rakentavat yksinoikeudellisia suhteita asiakkaidensa kanssa (esim. Suurin osa niistä, jotka tilaavat kuukausittain Blue Esiliinan, eivät todennäköisesti kirjaudu toisen aterian prep-tilaukseen.
  3. Kohdistaminen: Ajan myötä tilausyritykset tietävät enemmän jokaisesta asiakkaasta palvellakseen heitä paremmin, vähentämällä tuoton potentiaalia ja lisäämällä asiakastyytyväisyyttä.
  4. Myynti: Asiakkaan mieltymysten tunteminen tarkoittaa, että yritykset voivat kasvattaa keskimääräistä tuottoa asiakasta kohden, vähentää kustannuksia ja lisätä marginaaleja.

Niin menestyvät ovat tilauspohjaiset yritykset, jotka ovat huippuosaamisia edellä mainituilla alueilla, että he ovat vakuuttaneet asiakkaat tarvitsevansa kuukausittaisia ​​toimituksia melkein kaikesta mitä kuluttavat.

Tarjoan nopean esimerkin: Kuukausittain maksaa henkilökohtaisista muotoilupalveluista sama määrä ihmisiä kuin digitaalisen New York Times -tilauksen yhteydessä. Stitch Fix (rakastan Stitch Fixia. Katrina Lake on nero.), Joka meni julkiseksi viime vuonna, toimittaa miljoonille tilaajille kuukausittain “korjausvälineitä” tai valikoiman vaatteita, jotka henkilökohtaiset stylistid ovat valinneet.

Viimeisimpien tulojensa mukaan Stitch Fixillä on 2,4 miljoonaa tilaajaa ja se on kasvanut 296 miljoonaan dollariin ensimmäisen vuosineljänneksen myynnissä saavuttaen tämän kaiken vain kuudessa vuodessa. New York Timesillä on 2,6 miljoonaa digitaalista tilaajaa, joka maksaa keskimäärin 12,30 dollaria tilaajaa kohti kuukaudessa. Tuotot tuottavat 96 miljoonaa dollaria vuosineljänneksittäin ja noin 3,9 miljardia dollaria markkinakaton.

Stitch Fix näennäisesti otti sivun vähän tunnetun media (ish) -yrityksen, nimeltään Netflix, kirjasta, joka on kenties suurin offline-tilassa niiden kaikkien digitaaliseen ristikköön.

Median asiantuntijoilla on miljoona teoriaa uutistoimiston kuoleman kierteestä, mutta panen rahat yhdelle tekijälle. Hyvin johdetut yritykset eivät arvota omia tuotteitaan. Aikana. Juuri tätä uutistoimistot tekivät, kun he päättivät luovuttaa sisältönsä ilmaiseksi.

Myönnettiin, että sanomalehdet menivät verkkoon aikana, jolloin palveluista ja tuotteista maksaminen verkossa oli melko radikaalia.

Vai oliko se? Financial Times ei ollut koskaan ilmainen online-lukijoilleen (lukuun ottamatta muutamaa tarinaa, jotka FT asettaa saataville). FT saavutti korkeimmat historialliset luvut viime vuonna, ja sillä on 900 000 tilaajaa ja lasketaan. Kiitos, Internet. Wall Street Journal -lehdessä on aina ollut myös palkkajärjestely.

Vuodesta 2011 vuoteen 2017 Timesin digitaalitilaustuotot ovat kasvaneet 46 prosenttia ja sen digitaalitulot ovat täysin varjoja heidän painotalosta. Keskustelen usein media-aloittelijoiden kanssa ongelmasta muuntaa vaikutus tuloiksi. Tästä lähtien olen tajunnut menestyneimpien mediayritysten ja tilauspalveluiden lähestymistavan:

  1. Hanki maksettu tuote päivästä One
  2. Älä alenna tuotteitasi tai sisältöäsi paitsi tapauksissa, joissa olet muuttumassa maksettuihin tilauksiin
  3. Ravitse yhteisöäsi ja rakenna yksinoikeutta
  4. Käytä tietoja rehellisesti (älä tuhoa demokratiaa) ohjaamaan henkilökohtaistamista ja sitoutumista

The Times on kiehtova tapaustutkimus samojen sääntöjen parantamiseksi. Uskon vahvasti, että pienemmät alueelliset sanomalehdet voisivat seurata heidän pelikirjansa rakentaa vahvoja, rahaa tuottavia yrityksiä keskittymällä jatkuvalle kasvulle.

Hyvät uutiset Skimm-pääoman hankkimisesta ovat optimismi, jota se heijastaa muille mediayrityksille. Ehkä se inspiroi jotakuta muuta tulemaan mukaan rakentamaan kauniita, tarttuvia ja laadukkaita uutistuotteita, jotka ovat yhtä koukuttava kuin kuukausittainen korjaus.