Kuva Warren Wong on Unsplash

10 mielenterveyden puolueellisuutta ja miten niitä torjua

Irrationaalisuus hallitsee maailmaa. Aivan kirjaimellisesti, nykyään.

Globaalit johtajat käyttäytyvät kuin pienet pojat ja uhkaavat toisiaan ylisuurilla leluillaan. Fake-uutiset leviävät kuin palo. Tarpeeton tekniikka, joka saa miljoonia rahoituksia.

On hienoa olla elossa, mutta toisinaan toivon, että Platon muistuttaa meitä yhdestä hänen suurista ideoistaan: Ajattele enemmän.

Turhautuneena kreikkalaistensa taipumuksesta toimia enimmäkseen impulssilla, hän kehotti heitä aina tutkimaan omaa elämäänsä. Tavoitteena oli ajatella itse ja olla vähemmän loukussa doxan - kreikan sanan tervettä järkeä tai yleistä mielipidettä kohtaan.

Siksi rakastamme Elon Muskia niin paljon. Näemme jonkun, joka pystyy objektiivisesti katsomaan maailmaa, rakentamaan päättelynsä alusta alkaen ja sitten tekemään päätöksiä todellisuuden pohjalta - ja luulemme heidän olevan nero.

Oikeastaan ​​hän tekee vain sitä, mitä meidän piti kaiken aikaa ajatella: ajattele itseämme. Se on, että teemme niin vähän siitä. Kuten Tim Urban toteaa odota mutta miksi:

"Vietimme koko tämän ajan yrittäessään selvittää hullujen nerojen mielen salaperäisiä toimia vain ymmärtääksemme, että Muskin salainen kastike on, että hän on ainoa normaali. Ja erikseen Musk olisi melko tylsä ​​aihe - se on meidän taustamme, joka tekee hänestä mielenkiintoisen. "

Joten miten palaamme järkevään? Kuinka voimme ajatella entistä selvemmin?

Juuri täällä Musk ja Platon sopivat, vaikka toiset oppivat fysiikasta, toinen filosofiasta: meidän on aloitettava puhdasta liuskekiveä. Platonin vanha ystävä ja mentori laittaa sen pähkinänkuoreen.

”Ainoa todellinen viisaus on tietää, että et tiedä mitään.” - Sokrates

Se on prosessi, jolla palataan neliöön, jotta voit aloittaa tuoreen, tällä kertaa omasta näkökulmastasi. Tapa, jolla aloitamme tämän prosessin, on vapauttamalla itsemme nykypäivän versiosta doxasta: henkisistä puolueellisuuksista.

Ne jakautuvat eri luokkiin ja ovat oikopolkuja, joita aivomme käyttävät käsitellä liian paljon tietoa, selvittää, mitä muistaa, täyttää aukot merkityksessä ja toimia nopeasti tarvittaessa. Samaan aikaan nämä kognitiiviset suunnitteluvirheet pilaavat hiljaa elämämme, yhden päätöksen kerrallaan.

Niitä on monia ja jotkut ovat huonompia kuin toiset. Tässä on kymmenen, joita meidän on yritettävä taistella kovimmin - ja yksi tapa taistella.

Usko: vastavalo-ilmiö

Olet todennäköisesti kuullut vahvistuksen puolueellisuudesta, mikä on pyrkimysmme etsiä tietoja, jotka vahvistavat mielipiteemme, sen sijaan, että muotoisimme mielipiteitä parhaan käytettävissä olevan tiedon perusteella. Vaikka olen huolestuttava, olen paljon huolissani sen isommasta veljestä: vastavalon vaikutuksesta.

Kutsutaan myös vakaumuksen sitkeydeksi tai jatkuvaksi vaikutusvaikutukseksi, sanotaan, että reagoimme vakuuttaviin todisteisiin vahvistamalla aiempia vääriä uskomuksiamme.

Esimerkiksi, jos olet sopinut kanssani esittelyssä, että Elon Musk on mahtava, olet todennäköisesti tuntenut kognitiivisen dissonanssin Timin lausunnossa, jonka mukaan Musk olisi eristyksessä tylsä ​​aihe.

Siksi uutiskirjeen korjaukset eivät toimi. He eivät koskaan saa niin monta näyttökertaa ja vain parantavat edellistä ajatusta. Tosiasiat ovat poissa, tunne pysyy.

Kun teet läpi seuraavat harhat ja kiinnität itsesi ajattelemaan: ”se ei todellakaan ole minä”, tiedät mitä tapahtuu.

Todennäköisyys

Suuriin pokerinpelaajiin kohdistuu vähemmän henkisiä puolueellisuuksia, koska he ovat todennäköisyyskoneita. He eivät vain pysty arvioimaan tapahtumien todennäköisyyttä tarkemmin, mutta tapana yrittää jatkuvasti arvioida yksinään on paljon etuja.

Kaikista todennäköisyyttä ympäröivistä puolueista seuraavat kaksi seuraa edelleen valtavaa kiilaa meidän ja henkilökohtaisen menestyksemme välillä.

Moniselitteisyysvaikutus

Epäselvyysvaikutus on meidän impulssimme välttää vaihtoehtoja, joista meillä ei ole tarpeeksi tietoa voidaksemme arvata todennäköisyyden. Se estää meitä ajamasta suuria tavoitteitamme, koska emme harkitse sitä, mikä on realistisesti mahdollista.

Käytämme mieluummin 100 dollaria arpalippuihin kuin osakkeisiin tai kryptovaluutoihin, koska voiton saamisen todennäköisyyden arvioimiseksi tarvittavat tiedot on helpompaa hankkia.

Jos tekisimme kotitehtävämme, huomasimme usein todennäköisyytemme olevan paremmat kuin luulemme ja hallitsemme niitä enemmän kuin tiedämme.

Survivorship Bias

Kun emme tiedä mahdollisuuksiamme, noudatamme oletuksena niitä, joita voimme nähdä. Timillä on onnistunut blogi. Tim kirjoittaa tällä tavalla. Haluan onnistuneen blogin, joten kirjoitan kuten Tim.

Tätä loogista virhettä kutsutaan selviytymisen puolueellisuudeksi - trendi keskittyä elementteihin ja ihmisiin, jotka pysyvät lopussa, unohtaen siten todennäköisyyden.

Siellä on satoja, tuhansia tai miljoonia ihmisiä, jotka aloittivat blogeja ja kirjoittivat kuten Tim, mutta eivät tehneet siitä. Siksi Timin käyttäminen välityspalvelimena ei missään nimessä ole turvallista. Se vain pelaa kopiokappaletta.

Riski

Riski sekoittuu usein todennäköisyyden kanssa. Vaikka huonojen tapahtumien mahdollisuus on tärkeätä harkita, riskillä on kuitenkin toinen komponentti, jonka arviointi on yhtä helppoa: sen suuruus.

Mutta älä huolestu, emme arvioida molempia.

Zero-Risk Bias

Tämä puolueellisuus osoittaa, että me mieluummin eliminoimme kaiken pienen riskin, joka jää kokonaan, sen sijaan, että valitsisimme yleisen suuremman vähennyksen jonkin verran jäljellä. Tästä syystä saamme sydänkohtauksen, kun puhelin soi ja soittajan tunnus sanoo, että se on pomomme pomo. Aivomme räjäyttää pahimman tapauksen mittasuhteet poissa mittasuhteista.

Kaikki ahdistuneisuus kokee epäonnistumisen etukäteen. - Seth Godin

Nollariskinen puolue selittää, miksi vakuutusyhtiöt voivat periä vakuutusmaksun täydestä kattavuudesta ja miksi me mieluummin luopuisimme viljasta kokonaan kuin syömme enemmän vihanneksia - jälkimmäinen saattaa vähentää riskiämme diabetekseen, mutta entinen tuntuu turvallisemmalta.

Mahdollisuuksien laiminlyönti

Toiveissamme voimme epäonnistua todennäköisyyden arvioinnissa, mutta kun kyse on riskeistä, hylkäämme usein vaivan kokonaan. Todennäköisyyden laiminlyönti johtaa meihin reagoimaan vain tapahtuman suuruuteen, ei sen todennäköisyyteen.

Koska olemme niin huonoja arvioidessaan tätä suuruutta, lopetamme kuitenkin pienten riskien, kuten kokonaan putoamisen portaiden ulkopuolella, olettaen samalla varmuuden suurille - jos jokin lentokone kaatuu, sen on oltava meidän.

Näiden kahden painotuksen yhdistelmä selittää suurimman osan väärinkäytöksestämme.

"Pelkäämme enemmän julkista puhumista kuin tekstiviestien lähettämistä valtatiellä, pelkäämme lähestyä houkuttelevaa muukalaista baarissa kuin naimisiin väärän henkilön kanssa, pelkäämme enemmän, että emme voi varata samaa elämäntyyliä kuin ystävämme kuin viettää 50 vuotta merkityksetön ura - kaikki johtuu hämmennyksestä, hylkäämisestä ja siitä, että ei sovi metsästäjille ja keräilijöille. "- Tim Urban, Odota, miksi

Kun tarkastelemme ihmisiä, joita pidämme rohkeina riskin ottajina, aikamme suurina yrittäjinä, sijoittajina ja taiteilijoina, useimmilla vain osoittautuu olevan tarkka käsitys riskeistä ja todennäköisyyksistä.

Se antaa Warren Buffettille mahdollisuuden ostaa, kun kaikki paniikkiin, ja myydä, kun muut pudistuvat hypeestä.

"Yritämme pelätä vain, kun muut ovat ahneita, ja olla ahneita vain, kun muut ovat peloissaan." - Warren Buffett

Sosiaalinen: Bandwagon-efekti

Irakin sodassa yhdysvaltalainen armeijan päämies pystyi estämään mellakat pitämällä ruokakauppiaita poissa suurista neliöistä ja sosiaalisista kokoontumisista. Tällä tavalla ei ollut polttoainetta ihmisten suuntaamattomalle vihalle ja he kääntyivät kotiin mieluummin kuin väkijoukkoon.

Tässä pelattavat voimat ovat laumakäyttäytyminen ja ryhmäajattelu, jossa suuri ryhmä ryhtyy toimiin sopimatta nimenomaisesti suuntaan ja jokaisen liittyminen ei ole ristiriidassa ryhmän kanssa. Kaistavaunutehoste on erityinen arjen versio siitä. Siksi uskomme ja teemme asioita, yksinomaan siitä syystä, jota monet muutkin tekevät.

Klassinen esimerkki on, kun sinun on valittava kahden ravintolan välillä ja mennä enemmän tungosta, koska hei, sen on oltava hyvää, eikö niin? Mutta jos kaikki ennen sinua menivät samalla logiikalla, väistämättä ensimmäiset vieraat valitsivat satunnaisesti kahden tyhjän ravintolan välillä.

"Aina kun joudut enemmistön puolelle, on aika pysähtyä ja pohtia." - Mark Twain

Muisti: Spotlight-tehoste

Kohdevalon vaikutus on sosiaalinen puolueellisuus, joka ilmenee muistissamme. Uskomme, että kaikki seuraavat koko liikkeemme koko ajan.

Syy on yksinkertainen: olemme maailmankaikkeuden keskipiste. Elämme omissa päämme, 24/7. Siksi on luonnollista, että yliarvioimme roolimme myös kaikkien muiden elämässä. Mutta et ole ainoa, joka ei voi kuvitella maailmaa ilman sinua - kaikki muut ovat yhtä keskittyneitä itseensä, mikä tarkoittaa, että heillä ei todellakaan ole aikaa katsoa sinua.

Tämä kuvitteellinen valokeila, joka asettaa meille keskipisteen, kytketään päälle lukiossa, kun välitämme vain siitä, kuka teki mitä kenen kanssa ja milloin. Väistämättä se menee aikuisuuteen ja jättää meidät liian varovaisiksi julkaista rehellistä blogiviestää, sanoa mitä ajattelemme tai kokeilla jotain epätavallista.

Tähän mennessä olemme oppineet seitsemästä henkisestä puolueellisuudesta. Kuvittele vain yhtä, mutta ne kaikki vaikuttavat ajatteluasi juuri nyt - koska juuri niin tapahtuu. Siinä ympäristössä meidän on tehtävä päätöksiä.

Joten mitä useimmat meistä olettavat? Oikea. Enemmän samaa.

Päätöksenteko: Irrationaalinen kärjistyminen

Menestys riippuu usein asioiden tekemisestä eri tavalla - tiedätte omalla tavallamme. Se ei takaa, että saamme osuman, mutta se parantaa kertoimia. Valitettavasti juuri sieltä mentaalinen puolueemme pidättää meidät pois.

Ne johtavat siihen, mitä käyttäytymistutkijat kutsuvat sitoutumisen lisääntymiseen. Jatkamme samaa polkua, vaikka se olisi irrationaalinen. Pysyäksesi turvassa teemme enemmän samaa. Mitä on aina tehty.

Tämä irrationaalinen kärjistyminen tapahtuu monella tapaa ja se tuhoaa kasvumme.

Tappiovastaisuus

Kun Nobel-palkinnon voittaja Daniel Kahneman jakoi ihmisille mukeja ja kertoi heille, että niiden arvo oli 5 dollaria, hän selvisi arvosta huolimatta, että kukaan ei ollut halukas myymään tavaroita samaan hintaan. Tätä kutsutaan sijoitusvaikutukseksi. Me arvostamme tavaroita enemmän, yksinkertaisesti siksi, että omistamme niitä.

Tämä johtaa tappioiden välttämiseen. Heti kun meillä on jotain, meillä on jotain menetettävää - ja menettää satuttaa jopa kahdesti enemmän kuin voittaa tekee meidät onnelliseksi.

Joten vietämme suurimman osan päivistämme säilyttääksemme sen, minkä meillä on, sen sijaan, että menisimme siihen, mitä muuta haluamme.

Hävinnyt kustannusvirhe

Tarpeeksi hauska, kun yritämme kovasti välttää tappioita, kun häviämme, uppoutunut kustannusvirhe varmistaa, että menetämme suuret. Kun toimintapolku muuttuu irrationaaliseksi, jatkamme sitä vain ollakseen johdonmukaisia ​​aiempien toimiemme kanssa.

Kuinka monta kertaa olet poistunut teatterista, kun elokuva oli huono? Käytkö tapahtumissa, joista olet maksanut, vaikka et tuntuisi menevän päiväksi? Kun olet sijoittanut aikaa tai rahaa johonkin, mikä ei toimi, on vaikea kohdata tämä epäonnistuminen, siirry eteenpäin ja siirry eteenpäin.

Mutta enemmän aikaa ja rahaa tuhlaava vain toteutuksen välttämiseksi on pitkällä tähtäimellä paljon kalliimpaa. Jos ajattelimme ostaa itsellemme vaihtoehtoja, ei velvoitteita, voisimme vapaasti tehdä parhaan päätöksen - riippumatta siitä, mistä aiheutuvat kustannukset.

Parkinsonin triviaalisuuslaki

Saatat olla perehtynyt Parkinsonin lakiin: “työ laajenee niin, että sen loppuunsaattamiseen käytettävissä oleva aika täyttyy.” Saman Parkinsonin laatima on trivialiteettilaki, jota joskus kutsutaan myös pyörän katoamiseksi: Yritettäessä välttää kognitiivinen Epämukavuus, joka johtuu kaikkien edellä mainittujen käsittelemisestä ja monimutkaisten ongelmien ratkaisemisesta, vietämme suhteettoman paljon aikaa triviaaleihin kysymyksiin.

Kun aloitat blogin, logon suunnittelu, värin valinta, valikon optimointi ja linkkien rakenne vaikuttavat todella tärkeiltä. Näihin yksityiskohtiin on helppo eksyä viikkoiksi, kun kaikki, mitä sinun oli tehtävä, oli kirjoittaa.

Tuulilasissa on jotain

Olisi hienoa, jos meidän täytyisi käsitellä vain yhtä mielenterveyden painotusta kerrallaan. Me avasimme henkisen puolueellisuuden lukumäärän, siirrymme sivulle 19 ja suoritamme tarvittavat toimenpiteet syyllisen käsittelemiseksi. Mutta se ei ole miten se toimii.

Kognitiivisia häiriöitä on kymmeniä, jotka toimivat meitä vastaan ​​joka toinen päivä joka päivä. Minä, kun kirjoitan tätä. Sinä, kun luet tätä. Heistä lähes 200 on listattu Wikipediaan. Ja nämä ovat vain niitä, jotka olemme tunnistaneet toistaiseksi.

Vaikka he ovat niin kaikkialla läsnä olevia kuin vain osa elämää, voit ajatella niitä kuten sadepisarat tuulilasillasi. Muutama täplät täällä ja siellä eivät pilvi visioasi täysin, mutta jos ne täyttävät jokaisen tuuman, saatat ajaa yhtä hyvin pimeässä.

Koska kumpaakin nimenomaista taistelua varten on liian paljon, tarvitsemme yhden työkalun käsittelemään ainakin kunnollisen joukon heitä. Jos haluat, puolueellisuus puolueellisuuden suhteen. Tietojemme mukaan tämä puolueellisuus on tietoisuus.

Se ei ole täydellinen pyyhin, mutta ainakin näet, ajatko oikealla tiellä.

Ratkaisu: Stressivasteesi

Suurin osa henkisistä puolueellisuuksistamme juontaa juurensa aikaan, jolloin nopeat päätökset määrittivät selviytymisemme. Työkalu, jota voimme käyttää taistelemaan heitä vastaan, on yhtä vanha.

Vielä tänäkin päivänä alkuperäinen reaktiomme useimpiin stressitekijöihin on kohdella heitä kuin mahdollisia kuolemanuhkia. Tiedätkö vain ollaksesi turvassa. Reaktiota, jota soitetaan, kutsutaan taisteluksi tai lentoon vastaukseksi. Kehomme vapauttaa adrenaliini- ja kortisoli-cocktailin, joka lisää sykettä, laajentaa oppilaitamme ja laukaisee tunnelinäön. Mutta piilossa tässä fyysisessä voima-asennossa on kultainen nuolemme.

Entinen FBI-agentti ja kehon kielen asiantuntija Joe Navarro tarkkailee kirjassaan mitä jokainen keho sanoo, kolmas kohta stressireaktiossamme: jäätymisreaktio. Kumpikaan taistelu tai lento eivät ole käyttökelpoisia vaihtoehtoja koulussa tai toimistossa, joten oletusarvoisesti jäädytetään ensin paikoillaan, kuten esi-isämme tekivät T-Rexin kävellessä.

”Yksi jäätymisreaktion tarkoitus on välttää vaarallisten saalistajien tai vaarallisissa tilanteissa havaitsemista. Toinen tarkoitus on antaa uhanalaiselle tilaisuus arvioida tilanne ja päättää paras tapa toimia. ”

Tämä toinen tarkoitus on pyhä Graal. Mahdollisuuksemme kysyä: “Mitä oikein tapahtuu? Huijaako aivoni minua täällä? ”

Esivanhempiemme ansiosta jäätymisreaktion perusteet ovat edelleen ennallaan, mutta se vaatii tietoisempaa ponnistelua, jotta siitä tulisi meidän reaktio. Kaikkien puolueellisuuksiemme vuoksi syntyy sisäinen konflikti jokaisen ulkoisen uhan kanssa. Tavoitteenamme on oltava käyttää taukoa, jonka saamme jäädyttämisvasteella, siirtyäksesi huomioihimme sisälle tapahtuvaan.

Stanfordin psykologi Kelly McGonigal on kirjassaan The Willpower Instinct puhunut tästä stressireaktiomme paremmasta versiosta tauko-ja suunnitelmavastauksena.

”Tauko-ja suunnitelmavaste asettaa kehosi rauhallisempaan tilaan, mutta ei liian rauhoittavaan. Tavoitteena ei ole halvauttaa sinua sisäisen konfliktin edessä, vaan antaa sinulle vapauden. Pidättämällä sinua seuraamasta impulssejasi välittömästi, tauko-ja suunnitelmavastaus antaa sinulle aikaa joustavampaan, harkittuun toimintaan. ”

Kun tunnustat henkisen puolueellisuuden, se menettää voimansa. Onneksi McGonigal myös jakaa miltä se hetki näyttää.

”Tauko- ja suunnitelmavastaus vie sinut vastakkaiseen suuntaan taistelu-tai-lento-vastaukseen. Nopeuden sijasta sydämesi hidastuu ja verenpaine pysyy normaalina. Sen sijaan, että tuuletat kuin hullu, otat syvään hengitystä. Sen sijaan, että lihakset kireyttäisivät niitä toimintaan, keho rentoutuu hiukan. ”

Hengitys. Teet sen juuri nyt. Mutta hengitätkö syvään? Ole hyvä, tee se heti. On hämmästyttävää, kuinka matalammasta tärkeimmästä selviytymismekanismistamme tulee ilman, että meitä edes huomaa. Tämän kuvion rikkominen on meidän paetamme Doxan käsistä. Uusi aloitus puhtaalla liuskalla.

Jokainen päätös on parempi yhden ainoan syvän hengityksen jälkeen.

Lisää hengitystä, enemmän ajattelua. Syvempi hengitys, syvempi ajattelu.

"Pahimmat rangaistukset hallituksesta kieltäytymisestä on joku, joka on itseään alempi." - Plato

Platon viittasi politiikkaan tällä lainauksella, mutta se ulottuu todella koko elämään. Ensin meidän on hallittava, on oma mielemme. Tavoitteena ei ole ajatella täydellisesti. Sen ei tarkoita, että muut ajattelevat sinua.

Mentaalisten puolueellisuuksien pitkän luettelon joukossa on jopa sellainen, joka kuvaa taipumustamme ajatella itseämme vähemmän puolueellisina kuin mitä todellisuudessa olemme. Sitä kutsutaan puolueellisuudeksi sokeaksi pisteeksi.

Jos ei muuta, toivottavasti se on nyt pienempi sadepisara tuulilasiisi.

Lähteet

[1] Filosofia - Platoni
[2] Kognitiivisen ennakkoluulojen huijauslomake
[3] Seth Godinin yksinoikeus Linchpin Keynote
[3] Kokki ja kokki: Muskin salainen kastike
[4] 14 varoitusta luottakaa minuun, valehtelin
[5] Miksi pelaat pian miljoonia biljoonia
[6] Tiivistelmän voima
[7] Kohdevaikutus: Miksi kukaan ei välitä siitä mitä teit
[8] Yhteenveto jokaisesta kehosta
[9] Tiivistelmä tahdonvoimasta